Samen met Emile Roemer was ik in de haven van Antwerpen, als gast van binnenschipper Richard van Geest. Een schip speciaal gemaakt voor het vervoeren van containers. Het is een manier van transport die efficiënt, goedkoop en milieuvriendelijk is. Luister naar het interview dat ik met Richard had over de staat van de binnenvaart, de problemen, de mores van het werken op een schip, maar ook over de gouden toekomst die de binnenvaart kan hebben.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Volgens Richard is het vervoer over het water een goed alternatief voor het huidige wegtransport. Een oud gezegde bij de schippers is dat de Betuwelijn er al lang lag, en die heette de Rijn. Er heeft een stille technische revolutie plaatsgevonden bij de binnenscheepvaart, waardoor het containertransport een grote vlucht heeft gekregen. De capaciteit is enorm vergroot. Richard kan een lading voor 24 chauffeurs met 2 man binnen elf uur van (jawel) Oss naar Antwerpen krijgen.
Stimulering van het bedrijfsleven, het oplossen van knelpunten op het water, extra overslagpunten en extra ligplaatsen zijn onder andere nodig om deze vorm van transport verder op weg te helpen.
27 reacties
Prima ‘reportage’! Dat de binnenscheepvaart een veel beter alternatief voor de Betuwelijn was, is al jarenlng gezegd, maar de politiek wilde daar niet aan. Blijkbaar ondervindt de binnenvaart toch nog zoveel obstakels, dat er concurrentie met het vrachtvervoer over de weg blijft. Een overheid die de mond vol heeft van vermindering van CO2-uitstoot zou dus moeten beginnen aanpassingen te realiseren aan de infrastructuur via het water, zodat meer ondernemers gaan kiezen voor de scheepvaart. De minister voor Verkeer en Waterstaat, die goed doorpakt met het rekeningrijden zou hier ook wat doortastender moeten zijn ! Alleen ben ik bang dat zoiets niet gebeurt enkel en alleen omdat het fiasco van de Betuwelijn dan jarenlang zichtbaar blijft. Dat zou wel heel erg benepen en kortzichtig zijn.
Reactie door simbro — woensdag 19 december 2007 @ 19.21 uur
Heel toevallig.
Vorige week is er in de gemeenteraad van Almere door de SP een voorstel ingediend om juist in de omgeving van Almere een multimodale overslag te organiseren. Een raadsbrede steun voor dit onderwerp is het gevolg, waarbij de wethouder heeft toegezegd om voor februari met een concreet plan te komen. Ik ben blij met de landelijke aandacht van de SP voor deze beroepsgroep.
Het onderzoek dat destijds gedaan is naar de haalbaarheid van de Betuwelijn, heeft zoveel geld gekost dat een gesubsidieerde binnenvaartvloot met dat geld al gerealiseerd zou kunnen zijn.
Klik op de website voor de presentatie in de gemeenteraad van Almere
Reactie door Marcel Hamminga — woensdag 19 december 2007 @ 20.44 uur
In 2004 heb ik al een plan gelanceerd om container-tenderschepen in te zetten met transport-treinen op de kade.Kleine zeeschepen kunnen ook veel verder de rivieren intrekken,zodat ontlasting van vrachtwagen transport in het westen van ons land ontstaat.Vlissingen en Middelburg moeten als zeehavens veel meer uitgebouwd worden.Spreiding van aanvoerroutes is de boodschap!Maar de CDA-er Camiel Eurlings wil alleen maar kilometer-schraap-belasting invoeren,waardoor de inflatie verder omhoog gejaagd wordt.
Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 19 december 2007 @ 21.06 uur
We zijn toch zo trots op onze rivieren en kanalen, maar waarom dan niet optimaal gebruiken. In veel grote steden zouden we met wat aanpassingen ook de vaarroutes beter kunnen gebruiken. Het systeem is eeuwen oud alleen een modern nieuw jasje is nodig. Fiasco’s zoals de betuwelijn daar zit niemand nog op te wachten. Verkeer en Waterstaat alleen verkeer telt waneer komt men er achter dat water een goed alternatief kan zijn.
Reactie door Harry Sangers — woensdag 19 december 2007 @ 21.19 uur
Mooi idee maar de roetuitstoot van die schepen is enorm. Jammer voor de mensen die dicht bij de rivier leven.
Er zijn gewoon teveel mensen dat is het allergrootste probleem.
Reactie door Lef — woensdag 19 december 2007 @ 23.29 uur
Wat een geschop tegen de Betuwelijn. Natuurlijk voorziet (gaat voorzien)deze lijn in een grote behoefte. De Belgen willen niet voor niets een dergelijk project uitvoeren (IJzeren Rijn) Dit is een vorm van schoon vervoer, wat niet een, twee, drie gezegd kan worden van vervoer over de weg en het water. De SP pleit n.b. zelf voor een compleet nieuwe spoorlijn van Amsterdam naar Leeuwarden/Groningen via Emmeloord. Dat deze heel wat meer gaat kosten dan de Betuwelijn kan een leek wel bedenken. Deze moet natuurlijk ook geoptimaliseerd worden voor vrachtvervoer en het ouderwetse gelijkstroomsysteem (1500)zal dan daar dan wel niet meer gebruikt kunnen worden. Een betere ontlasting van verkeer over de weg en water is nauwelijks denkbaar.
Wat te denken van eindelijk de Eemshaven te kunnen gebruiken waar die voor aangelegd is.
Reactie door Johan — donderdag 20 december 2007 @ 0.43 uur
Goed verhaal. Het lijkt me duidelijk dat er veel perspectief is voor de binnenvaart. In ieder geval beter dan vrachtwagens op de weg. Maar twee kanttekeningen:
1. Het is niet vanzelfsprekend dat de CO2 uitstoot gunstiger is dan bij treinvervoer. Je zou denken dat de trein het wint met zijn lage rolweerstand. Ik geloof dat ik zelf ergens de cijfers heb maar misschien heeft iemand anders dit paraat? De trein heeft nog als voordeel de elektrische aandrijving maar als nadeel het grote ruimtebeslag. De Betuwelijn was inderdaad een rampzalig project.
2. De milieubelasting door de scheepvaart is binnen Nederland tot voor kort onderbelicht gebleven. Voor zover ik uit het hoofd weet is die aanzienlijk, bijv. door het gebruik van zware stookolie en achterblijvende regelgeving. Op dit punt is er natuurlijk wel heel veel te verbeteren. Zie bijv. KST110359 (30175 nr. 32, NSL), ‘… zijn maatregelen voor o.a. de binnenvaart, landbouw en industrie in voorbereiding.’ Binnen Nederland is er ook veel innovatieve kennis op dit gebied aanwezig, o.a. bij de TU’s en TNO. Ik zou als SP zeker alert blijven op voldoende stimulering maar dat is Emile wel toevertrouwd.
Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 20 december 2007 @ 1.42 uur
@3 Maan Arkenbosch:
Er zijn plannen om in Vlissingen een grote container terminal te bouwen (WCT), maar dit project heeft geen toestemming gekregen van de Raad van State. Verder zijn er havenuitbreidingen gepland in Terneuzen. Antwerpen zelf breidt ook uit, hoewel hier de mogelijkheden beperkt zijn.
Als de Tweede Maasvlakte er komt, is er in Nederland voorlopig meer dan voldoende capaciteit voor containerhandling, ook voor vervoer via het water (inderdaad een prima alternatief tov weg- of railvervoer).
Reactie door Grueber — donderdag 20 december 2007 @ 11.10 uur
allemaal erg leuk,maar de auto die op perslucht 400 kilometer kan afleggen op één volle tank,daar horen we niets meer over.
http://sync.nl/auto-op-lucht-een-feit/
ipv [hoe goed het ook is] de scheepvaart af te zetten tegenover de betuwelijnfiasco,zou de SP eens kunnen gaan peilen wat de Nederlander van die nieuwe schone auto vind ? [perslucht]
in veel bedrijven zou dit ook veel co2 schelen als men de dienstautos en dergelijke vervangt voor auto’s die op perslucht rijden.
maar goed de OLIE regeerd zullen we maar zeggen,of het nu boot,auto,vliegtuig,trein of wat dan ook is…
maar de juiste alternatieven zijn er,waarom word dat dan niet omarmd maar doodgezwegen ?????????
kom op SP neem hier nu eens het VOORTOUW in aub !!!
Reactie door iew — donderdag 20 december 2007 @ 12.36 uur
Hermie Kreeft — donderdag 20 december 2007 @ 1.42 uur:
Goedemiddag,
Toen de discussie over al of niet Betuwelijn nog in alle hevigheid woedde, werd vaak verwezen naar onderzoek waarin aangetoond zou zijn dat onze vaarwegen een goed en voldoende alternatief zijn voor die nu inmiddels voor (te veel!!) geld voltooide spoorlijn.
Maar in dit door industriemagnaten, banken en havenbaronnen (het GROTE geld dus!) geregeerde land, bleek die discussie slechts een voorwendsel om “democratietje” te spelen: de havenbaronnen wilden “hun” lijn, dus die zou er dan komen ook.
Ook vraag ik me nu af in hoeverre “Europa” hierin een mogelijk beslissende stem heeft gehad…
Dat “hun” lijn helemaal werd gefinancierd met ONS geld, kon desondanks niet verhinderen dat die havenbaronnen nauwelijks of niet verplicht werden om dan ook gebruik te maken van deze peperdure spoorlijn, zodat:
Het nu nog maar de vraag is of deze ooit voldoende zal opleveren, in ieder geval zal de overheid -van ONS belastinggeld!- nog tal van jaren moeten bijspringen in de exploitatiekosten.
Voorts, ik had altijd begrepen dat vervoer over het water met weinig motorvermogen per ton gedaan kan worden, zodat dit in ieder geval energiezuinig kan worden genoemd.
Daarbij is dan het probleem van het gebruik van mogelijk niet zo schone brandstoffen verhoudingsgewijs klein en derhalve gemakkelijk oplosbaar, bijv. door deze een of meerdere bewerkingen te laten ondergaan. (Net als autobenzine, die inmiddels zeer weinig zwavel bevat.)
Als er eventueel nieuwe aandrijfmotoren- en machines nodig zijn, kan dit met een doordachte regeling tegen verhoudingsgewijs geringe kosten eveneens overdacht worden: misschien kan in een groot deel van de gevallen doelmatige aanpassing daarvan voldoende zijn.
Harrie V.
Reactie door Harrieke — donderdag 20 december 2007 @ 13.14 uur
Tja….maar die Betuwelijn ligt er nu ook al…
Er zit weer niks anders op dan op den duur weer maar een nutteloze parlementaire enquete te organiseren met in de hoofdrol steeds dezelfde b-soap acteurs en actrices, die ook al een rol mochten spelen in andere enquetes zoals die van de Bijlmerramp. Met name de actrice Netelenbosch duikt dan vaak op en mevrouwtje Jorritsma.
Kenmerkend was wel, dat ze ineens last hadden van geheugenverlies. Nog gekker is, dat mensen met de verkiezingen blijkbaar deze zieke mensen weer totaal vergeten zijn, dus het geheugenverlies zal wel in de meeste genen hier zitten. Maar ik heb er gelukkig geen last van.
Het is tijd voor de revolutie
Reactie door ReneR — donderdag 20 december 2007 @ 15.09 uur
Meer transport over water… Misschien helpt dat ook beetje tegen al het file leed.
Reactie door neve — donderdag 20 december 2007 @ 15.53 uur
Jammer dat de SP dan nu pas ontdekt dat vervoer over water al veel eerder, veel meer had moeten worden ingezet. In de binnenvaart investeren was in ieder geval veel effectiever èn milieuvriendelijker geweest dan investeren in de flop van de eeuw, beter bekend als de Betuwelijn. De overheid is altijd al slecht geweest in rentabiliteitsprojecten ontwikkelen. Wel blinken zij uit in miscalculeren. Maar goed, het is toch maar gemeenschapsgeld.
SP, maak u hard voor de ontwikkeling van infrastructuur dat vervoer over het water bevorderd.
Een gemiddeld Rijnvrachtschip vervoert 1500 ton per keer en een gemiddeld binnenvaartschip op onze nationale wateren actief, vervoert 850 ton. Dat scheelt heel wat vrachtauto’s als je bedenkt dat de gemiddelde Internationaal vervoerder 10-15 ton per vracht vervoerd.
Reactie door Jan Karst — donderdag 20 december 2007 @ 16.41 uur
jullie reportage bewijst dat m.b.t “mobiliteit”op onze waterwegen,nog veel aanpassingen en verbeteringen noodzakelijk zijn.
opmerkelijk dat alleen de sp bezig is om aandacht te vragen voor deze tot nu toe ondergewaardeerde en of te weinig intensief gebruikte vervoerscapaciteit.
maar let op dat met de toename van de binnenscheepvaart de behoefte aan goede regionale overslagcapaciteit toeneemt,met als mogelijk gevolg een belasting van gemeentelijke c.q provinciale wegen met aan en afvoer van containers.
plan industrieterreinen mogelijk in combinatie met havens en spoorlijnen om dit vervoer zo efficient en milieuvriendelijk te laten verlopen,want het massale geschuif en vervoer van containers geeft weinig toegevoegde waarde en dient meestal de achterliggende europese industriecentra die wereldwijd actief zijn.
vind overigens dat emile roemer z,n uiterste best doet om de sp een plaats te geven als partij die op basis van cijfers en onderzoek een deskundig oordeel heeft voor nu en de toekomst op dit zeer belangrijke gebied.
Reactie door visgert — donderdag 20 december 2007 @ 17.17 uur
@9, iew, Motor op perslucht? De directeuren van Shell zullen meteen depressief worden, denk ik.
Reactie door walking bull — donderdag 20 december 2007 @ 17.18 uur
Ik vind dat prachtig zo’n containerschip. Net als het dienblad is het een toonbeeld van efficiëntie. De opwaartse kracht van het water doet het optil werk en gaan met die banaan.
Reactie door W6969 — donderdag 20 december 2007 @ 17.18 uur
@9
Weinig zinvol de perslucht auto alle energie moet opgewekt worden.
Ook voor perslucht is in principe een compressor nodig om de druk op te wekken.
De verliezen zijn enorm want omzetten van een energie bron naar een andere soort energie bron kost energie.
Zie een van de reacties op de door jou genoemde site.
Ik denk dat je wat te optimistisch bent.
Reactie door De Hakker — donderdag 20 december 2007 @ 20.30 uur
@ Harrieke (10):
Helemaal met je eens.
Inderdaad, Jan: transport over het water biedt veel meer capaciteit dan over de weg of het spoor, en is daarom ook, mede gezien de bestaande ruimte, veel efficiënter. Alleen wat langzamer.
De Betuwelijn is doorgedrukt door een kongsi van havenbaronnen, bouwondernemers en topambtenaren, waarbij men wel ervoor uitkeek geen eventuele nadelige consequenties te hoeven aanvaarden. Risico’s dus allemaal afgewenteld op de staat.
Minister Eurlings heeft, vooruitlopend op het plan van de kilometerprijs, allerlei maatregelen aangekondigd die hij met veel tamtam als nieuw afficheert. Maar het gaat gewoon om maatregelen die al jaren in het kader van mobiliteitsmanagement zijn bepleit. (Belonen en niet alleen maar “straffen”; stimulering van openbaar vervoer; meer flexibele werktijden; meer thuis- en telewerken; stimulering van gezamenlijk vervoer (w.o. bedrijfsvervoer en carpooolen); enz., enz.)).
Reactie door Olav Meijer — vrijdag 21 december 2007 @ 2.14 uur
@9 Iew
Goed bericht! Die kant moeten we heel snel op. Dat hele oliegedonder moet maar eens afgelopen zijn! Hoeft dat in ieder geval geen reden meer tot oorlog te zijn.
Maar ja, maar ja… je weet! De wapenindustrie. Een goed ge-oliede business.
Gas- en oliepijpleiding in Afghanistan…
en alles wat de wereldheren en hun vriendjes grootkapitalisten in de ‘achterkamertjes’ bekonkelen. Je dacht toch niet dat zij er baat bij hebben als de wereld mensvriendelijker en natuurvriendelijker wordt? Dat is hun grootste angst. De wereld draait niet voor het ‘gewone volk’, maar voor die 20% die als parasieten op de zakken van de wereldburgers leven. Kunst is natuurlijk om steeds nieuwe vijanden te creeren… ‘we’ hebben er weer een: de Taliban.
Ga het rijtje maar af in de afgelopen paar eeuwen!
Sinds Amerika gejat is en men daar is neergestreken, is de wereld voortdurend in gevaar. Eeuwenoude hoogstaande culturen worden de ‘democratie’ in gebombardeerd. Stupid white man heerst en dicteert.
Dat autootje op geperste lucht gaat het vrees ik ook niet halen.
Hoelang laten we de zon al niet op straat liggen?
De ‘Sammy’s’ kijken niet graag omhoog! Zij laten liever de wereldslaven gebogen lopen.
Te bedenken dat die 80% de wereld in een klap zou kunnen veranderen… maar nee, we leven liever in schuld en boete en vluchten kan niet meer.De neoliberale trein dendert door de wereld en wie niet voor is, is tegen. En tegen betekent terrorist.
Over TERREUR gesproken!
@ Harrie V.
Ik heb je weloverwogen reactie nav de link op die site gelezen. Netjes!!
Reactie door Gloria — vrijdag 21 december 2007 @ 4.04 uur
@9, iew, Tja, en ik dacht tot nu toe dat de persluchtmotor vooral een Politiek Motor was.
Reactie door walking bull — vrijdag 21 december 2007 @ 9.03 uur
Goede actie Emile en Jan, hier in Noord-Holland hebben wij een initiatief voorstel ingediend door D’66 van harte ondersteund. Echter zijn er enkele plaatsen (Enkhuizen) die qua infra slecht te bereiken zijn. Den Oever op Wieringen wel, maar dit schijnt weer niet aantrekkelijk te zijn voor de schippers!
Reactie door Bert Putters — vrijdag 21 december 2007 @ 14.11 uur
Heel mooi verhaal,het wordt tijd dat er is meer naar de binnenvaart wordt gekeken,duurt al veel te lang voor ze daar achter zijn gekomen.
Reactie door Rene — vrijdag 21 december 2007 @ 15.08 uur
@ 7 Ik moest even zoeken maar hier heb ik de cijfers.
Uit: RIVM rapport 773002007 uit 1997.
Ik geef de destijds voorspelde cijfers voor 2010 waarin rekening is gehouden met schonere en efficiëntere motoren en elektriciteitsopwekking. Het gaat steeds om containervervoer over lange afstanden. Schip betekent hier duwvaart met 1 tot 4 bakken en snelheid ca. 13 km/uur. Voor weg en trein is 80 km/uur verondersteld. Er is een groot verschil (maar minder voor schip) afhankelijk van de beladingsgraad (6 tot 24 ton per container) en hiervoor is een gemiddelde genomen. De CO2 is bepalend voor het broeikaseffect en NOx en deeltjes verpesten de luchtkwaliteit.
Energieverbruik in MJ/ton·km
weg 0,85 / trein 0,37 / schip 0,28
CO2 in g/ton·km
weg 63 / trein 25 / schip 20
NOx in g/ton·km
weg 0,611 / trein 0,021 / schip 0,367
deeltjes (fijn stof) in g/ton·km
weg 0,019 / trein 0,000 / schip 0,023
Conclusie: de binnenvaart wint het wat betreft energieverbruik en broeikaseffect.
Als het om de milieubelasting gaat wint de trein met grote voorsprong omdat de elektriciteitsopwekking tegenwoordig heel schoon gebeurt.
Het is aardig om nog even te vergelijken met de emissienorm voor personenauto’s waar nu zo veel commotie over is. Die wil de EU commissie naar 130 g/km brengen in 2012. Zit je alleen in de auto dan komt je CO2 uitstoot overeen met 2,1 ton voor een vrachtwagen, 5,2 ton voor een trein en 6,5 ton voor een schip. De huidige SUV rijder zit daar nog minimaal een factor 2 boven en warmt onze aarde dus evenveel op als 13 ton vracht per binnenvaart.
Uiteraard is openbaar vervoer veel gunstiger, maar tenzij we als sardientjes in een blik gepakt worden halen we natuurlijk niet de cijfers van het vrachtvervoer.
Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 22 december 2007 @ 2.43 uur
Ik heb de diverse reacties gelezen, en gelukkig geconstateerd dat de meeste mensen die reageren positief t.o.v. de binnenvaart staan. Er staan ook wat kritische reacties tussen, waarop ik graag wil reageren. Deze hebben betrekking tot de roet uistoot, in 1 van deze reacties staat te lezen dat de binnenvaart veel roet uitstoot veroorzaakt door het gebruik van zware stookolie.
Dit is absoluut onwaar; binnenschepen stoken (verplicht) op diesel-olie en beschikken over co2 gereduceerde motoren.
Afgelopen week is er zelfs een nieuwbouw tanker i/d vaart genomen die de GEEN fijnstof/roet/CO2 uitstoot…De uitlaatgassen van dit schip zijn bijna schoner dan de ingenomen buitenlucht die een verbrandingsmotor nu eenmaal nodig heeft.
En daarbij komt dat een schip (gerekend per ton per kilometer) minder brandstof verbruikt dan bijv. een vrachtwagen, dus is er ook minder vervuiling.
Ik begrijp de verwarring wel; Als men kijkt naar cijfers en zoekt naar scheepvaart, dan is dat een totaal van zee én binnenvaart…En de zeevaart stookt idd. op zware stookolie, welke zeer vervuilend is.
Reactie door Richard van Geest — zondag 23 december 2007 @ 21.03 uur
Dat minder brandstofverbruik ‘dus’ minder vervuiling geeft is onjuist. Vaak wordt de uitstoot van het broeikasgas CO2 gemakshalve ook ‘vervuiling’ genoemd en daarvoor geldt de evenredigheid in goede benadering wel. Kleine verschillen treden daarin op door motorrendement en type brandstof. Met name kolencentrales geven per hoeveelheid energie behoorlijk veel meer CO2. Op dit moment wordt trouwens gestudeerd op het afvangen van die CO2, maar dat zal een beetje een lapmiddel blijven.
De ‘echte’ vervuiling wordt veroorzaakt door NOx en deeltjes (roet), soms ook SO2, benzeen en andere koolwaterstoffen. Voor een bepaald type aandrijving is die ‘echte’ vervuiling ook evenredig met het brandstofverbruik maar die emissies hangen heel sterk af van de toegepaste brandstof, motortechnologie en nageschakelde technieken. Denk maar aan de katalysator bij personenauto’s. Elektrische energie komt zeer veel gunstiger uit omdat je op die grote schaal veel gemakkelijker milieutechnologie kunt toepassen.
Het verbod op zware stookolie wordt hopelijk goed nageleefd. Mijn excuses dat ik die insinuatie deed. Mijn cijfers @23 zijn alleen voor de binnenvaart en op dieselolie gebaseerd. Ze zijn wat gedateerd maar recentere cijfers heb ik niet kunnen vinden.
Het moet vrij eenvoudig zijn de roetuitstoot (deeltjes) sterk terug te dringen door het toepassen van roetfilters. Als dat nog onvoldoende gebeurt moet de regelgeving (Europees uiteraard) worden aangescherpt.
Ik wens alle schippers een behouden vaart en goede feestdagen!
Reactie door Hermie Kreeft — zondag 23 december 2007 @ 22.34 uur
Allereerst dank aan dhr Emile Roemer en Jan Marijnssen voor hun getoonde belangstelling. Ik heb dhr Roemer in het aflopen jaar ook te gast gehad aan boord van ons schip de Romani.
Er is in de reacties op dit artikel al veel aan de orde geweest en ik wil er het volgende aan toe voegen. De innovatie en vernieuwing in de binnenvaart gaat razend snel. Ik las laatst ergens dat door de sector zelf meer dan 1 miljard euro is geïnvesteerd in 2007 en voor de komende jaren staan er nog 300 schepen in bouw orders. Die schepen ( en ook de bestaande vloot word in rap tempo ) voorzien van ccr2 motoren. Dat zijn de schoonste diesels die te verkrijgen zijn. Vergelijk dit alles eens tot de financieringsbereidheid van het bedrijfsleven mbt de Betuweroute.
Toch zijn er nog verbeterpunten. Bv waarom is zo lang gewacht met het aanbieden van zwavel arme diesel. Nog steeds is de binnenvaart verplicht een slechtere kwaliteit brandstof te gebruiken dan het wegtransport. Pas over ca een jaar krijgen we zwavel arme diesel ter beschikking. De 3cent per liter die deze duurder is betaald de binnenvaart uit eigen zak. Nog vreemder word het als ik u vertel dat pas als de zwavelarme diesel gebruikt word we kunnen gaan investeren in roet filters , dat gaat namelijk met zwavelhouden diesel niet.
Er zijn er nog meer verbeterpunten. BV het op diepte houden en verdiepen van de vaargeulen. 50 cm of 2 meter water onder de kiel van een schip scheelt 25% brandstof.
Maar ook voldoende schut capaciteit bij de sluizen. Motoren die op nominaal vermogen draaien zijn veel schoner dan stationair draaiende diesels van schepen die voor sluizen liggen te wachten. Verruiming van het kanalenstelsel heeft ook positief effect op de uitstoot van schepen. Een voorbeeld hiervan is de zuid willens vaart . Dat kanaal is in de 19e eeuw gegraven en kan alleen bevaren worden door kleine schepen met 2m diepgang. Die kleine schepen zijn economisch niet meer nieuw te bouwen en te exploiteren dus daar is een verruiming van de vaarweg noodzakelijk anders verschuift het vervoer naar de weg.Een schoner binnenvaart voor uw omgeving krijg je ook door binnen uw gemeente waar meer-plaatsen voor de binnenvaart zijn te pleiten voor walstroom aansluitingen bij uw wethouders voor verkeer en ruimtelijk ordening. En wil u uw lokale ondernemers cq middenstand laten meeprofiteren van die miljard euro aan inveteringen in de binnenvaart vraag dan om meer-plaatsen in de buurt van uw gemeente want 75 % van die investeringen worden in nederland aanbesteed. Kleine gemeente zoals Maasbracht en Werkendam die de binnenvaart in hun armen hebben gesloten hebben een bloeiende middenstand en nautische toelevering.
Europees gezien zou een maas rijn verbinding een behoorlijk reductie van de uitstoot betekenen omdat het een omweg van 250 km afsnijd en heel veel vrachtverkeer over de weg dat nu via Eindhoven en Venlo naar Duitsland rijd zou kunnen reduceren. Maar bv ook een Rijn Rhone verbinding voor schepen van 3000 ton zou hoog op de Europese agenda moeten worden gezet door de verkeersministers.
Ten laatste , ik houd er niet zo van de concurrentie de zwarte piet toe te spelen, maar heel veel elektriciteit word in Europa opgewekt met kolencentrales en die zijn beslist niet schoner dan de moderne scheepdiesel eventueel met roetfilter. Echter met de betuwelijn over water die er al lag was er voor een schijntje van de prijs van de spoorlijn in heel nederland een modern vaarwegen net geweest en had de overheid nu niet met het achterstallige onderhoud van (vaar)wegen en bruggen in hun maag gezeten. Er was geen tuintje gesneuveld en geen huis afgebroken. Helaas was de trein die betuweroute heet al lang geleden in gang gezet en was met de beste wil van wereld met argumenten niet meer te stoppen.
mvg
Nico Evens
Evens Scheepvaart
Binnenvaartondernemer
Reactie door Nico Evens m/s Romani — donderdag 3 januari 2008 @ 19.19 uur
Onderwerp: Meer overslag in Nederlandse binnenhavens (voorstel SP. ter stimulering binnenvaart)
Dit is ookzo’n onderwerp, wat men jarenlang te zeer heeft laten liggen: Sinds het tijdperk May-Weggen/Jorritsma op Verkeer en Waterstaat zijn er in Nederland via stimuleringsmaatregelen diverse ROC’s (regionale overslagcentra) op poten gezet, met als doel vanuit het achterland kleinere goederenstromen te bundelen richting zeehavens en omgekeerd. Het beleid is er echter veel te weinig op gericht, deze centra ook werkelijk door de regionale industrie te laten gebruiken: Steeds weer blijft men er voor kiezen, last-minute planningen te doen, zodat lading automatisch per as wordt af- en aangevoerd.
Kijk ik even naar mijn eigen gemeente (Weert): Deze ligt aan de Zuid-Willemsvaart, een 700-tons-vaarweg, men heeft een eigen haven, een ROC. 5 km. verderop in Nederweert, tussen die twee een steeds uitbreidend industrieterrein, vanwaar men niets over water doet en gezien het gemeentelijk beleid ook niets in die richting van plan is. Aanvoer over water betreft het al jarenlang aanwezige vervoer van graan voor de meelfabriek, zolang die daar nog door het moederbedrijf en de omliggende woonkernen in stand wordt gehouden, cq. getolereerd wordt, en de aanvoer van max. een paar duizend ton bouwmaterialen. Tel daarbij op het sluiten van de Noordervaart, toch ook goed voor honderden tonnen bouwmaterialen, veevoeder en kunstmest, de teloorgang van de haven van de Zinkfabriek in Budel, waar de volledige expeditie in handen is van een vrachtwagenbedrijf, en iedereen zich dan maar afvragen, waarom de files rond Eindhoven en Kerensheide steeds langer worden!
Reactie door Jos Evens — zaterdag 5 januari 2008 @ 12.04 uur