Dove bestuurders baren schreeuwende burgers

donderdag 12 april 2007 :: 15.04 uur

Dit artikel verscheen 12 april in dagblad De Limburger

Waarom kiezen mensen voor een politieke partij? Niet omdat ze alle programma’s zo goed hebben gelezen. Hopelijk ook niet omdat ze hun keuze hebben laten bepalen door een stemwijzer. De keuze heeft vooral te maken met vertrouwen. Mensen vragen zich af waarom zij een partij of partijleider het bestuur van het land toevertrouwen, of de controle op de regering.

Het is slecht voor de democratie als kiezers politici niet vertrouwen. Toch vinden veel mensen dat politici niet doen wat ze zeggen. Te veel – vaak ideologisch bepaalde – misvattingen beheersen de politiek. Een voorbeeld: de vermeende wens bij de burger dat er meer te kiezen zou moeten zijn. Zo ontstond de gedachte dat er meer marktwerking moest komen, ook in zorg en onderwijs. De afgelopen kabinetten hebben aangestuurd op meer markt en minder overheid. Energiebedrijven zijn verzelfstandigd en mensen moeten een leverancier kiezen. In de zorg moeten mensen verzekeraars en ziekenhuizen kiezen. Zelfs scholen worden opgestookt om te concurreren, wat vooral leidt tot stijgende management- en PR-kosten.

Ik kom maar weinig mensen tegen die echt gelukkiger worden van al deze keuzevrijheid. De meeste mensen willen gewoon betaalbare en betrouwbare stroom en goede zorg en onderwijs in de buurt. Het is fout de burger te zien als een klant die zo goedkoop mogelijk wil worden geholpen. Mensen voelen zich niet serieus genomen door overheidorganisaties. Die stellen zich namelijk niet dienstbaar op, maar proberen ‘productie’ te draaien. De politiek zet CWI, UWV en Belastingdienst onder grote druk om meer te ‘produceren’ en tóch fors te bezuinigen. Dat is funest voor de kwaliteit.

De Nationale Ombudsman noemde de overheid onlangs ‘onmenselijk’. De ombudsman zegt dat het aantal klachten zo hard groeit doordat ambtenaren te weinig tijd hebben om de mensen fatsoenlijk van dienst te zijn. Alle onderzoeken laten zien dat mensen hechten aan betrouwbare publieke voorzieningen. Als zij klachten hebben over het openbaar vervoer, hun woningcorporatie of het reïntegratiebedrijf, willen zij die kwijt bij de politiek. Maar die heeft die voorzieningen verzelfstandigd en de zeggenschap uit handen gegeven. Bestuurders hebben de kloof met burger zélf georganiseerd.

De samenleving die mensen willen, lijkt steeds minder op de maatschappij die politici bepleiten. Kijk maar naar de sociale zekerheid. Mensen wordt opgedrongen dat ze langer moeten werken, hun looneisen moeten matigen en gemakkelijker ontslagen moeten kunnen worden. We zien het ook bij de schaalvergroting in de publieke diensten. Mensen willen hun persoonlijk verhaal vertellen of iets vragen, maar krijgen een computer aan de lijn.

Uit het onderzoek van de Raad voor het Openbaar Bestuur blijkt dat politici het lastig vinden hun boodschap over te brengen. Ze menen dat mensen niet geïnteresseerd zijn in politiek. Het ligt echter veel meer voor de hand dat zij het niet eens zijn met de boodschap die politici brengen. Mensen willen niet meer keuze, maar meer zeggenschap, vooral over hun eigen woon-, werk- en leefomgeving. Zij hechten aan goede sociale zekerheid en willen toegankelijke en betaalbare voorzieningen die zijn gericht op het dienen van de burger. Ze willen minder markt en meer democratie. Dove bestuurders baren schreeuwende burgers.

Als bestuurders deze boodschap niet oppikken, zal de kloof tussen hen en de mensen blijven groeien.

Opties voor delen:

160 Comments

160 reacties

Net het journaal gezien met alle bezuinigingen en het grote tekort wat er nu in de zorg is.
Wordt een mens niet vrolijk van.
Dat wordt weer meer dokken, voor nog minder zorg.
Ook op sociale zaken wordt er flink bezuinigd.
Verder is het resultaat dat er 15.000 banen verdwijnen, weer zovelen die op straat belanden, afgedankt dank zij de zittende Haagse kliek.
Samen leven, samen werken, samen dit, samen dat. Nou mooi niet dus.
Maakt me somber. Nog meer word ik gesteund in de overtuiging om vooal SP te BLIJVEN stemmen.

Reactie door bijdehandje — donderdag 12 april 2007 @ 15.12 uur
En het ergste is dat deze besturders ook nog denken dat de burger verantwoordelijk is voor deze kloof …

Reactie door Jan met de Pet — donderdag 12 april 2007 @ 15.23 uur
onzin natuurlijk!
men MOET het zien zoals ZIJ [de bestuurders] uitleggen,en niet zoals het werkelijk is…

Reactie door iew — donderdag 12 april 2007 @ 15.46 uur
Een (wederom) zeer duidelijk geschreven stuk met niet te weerleggen waarheden. Munitie voor de komende jaren. Plaats er paginagrote advertenties van in de dagbladen. Want dit moet iedereen lezen.

Reactie door Joop — donderdag 12 april 2007 @ 15.47 uur
“Dove bestuurders baren schreeuwende burgers.”

Wat als ook de schreeuwenden niet gehoord, en genegeerd worden? Acties, stakingen, burgerlijke ongehoorzaamheden?
Want wie niet wil horen, moet maar voelen.

Reactie door Chaki — donderdag 12 april 2007 @ 15.51 uur
Zuiver waarheid, dus wie zegt dat er gelogen wordt, zullen dat de Haagse bestuurders zijn!

Reactie door Sinne — donderdag 12 april 2007 @ 15.52 uur
Eens met het stuk. Europa is wat mij betreft het ultieme voorbeeld waar politici keuzes aan de burgers opdringen in plaats van andersom. De dalende opkomst in het algemeen en die voor de Europese verkiezingen in het bijzonder zijn naar mijn mening illustratief.

Reactie door Harry — donderdag 12 april 2007 @ 16.03 uur
Ik zou graag willen dat mensen die het goed voor hebben met anderen niet in de hoek worden gedreven door mensen die het slecht voor hebben met anderen.
Dit simpele feit maakt mij volgens velen van de Linkse Kerk (lees de PvdrAaikont, het zinkende mini-armada van Kapitein Kereltje Pechtold en de hautaine grachtengordelspoken van de Groen Niksers) een fascist, racist en xenofoob.

De bierpompliberalen en kakelende sherry-wijven van de VVD echter roeptoeteren al veel met Bolkenstein en Dijkstal maar zijn net zo doof als hun slaapmaatjes van de CDA (wellicht de meest verschrikkelijke partij van het pallet).

Maar van de mediacraten en de politieke Grootmachten mocht het bij deze verkiezing niet gaan over criminaliteit en integratie en zo kweekte ze een Wilders.
Oliedomme lui die politici.

Bij de SP zelf bemerk ik een tweespalt, de een durft het probleem te benoemen, voor de ander ben je onmiddelijk verdacht.
Ach over pak ‘m beet 20 jaar is iedereen
een ervaringsdeskundige maar dan liggen we al lang op de bodem van de zee, samen met de mini armada van kereltje Pechtold.

Maar nog zijn de bestuurders blind en doof en spelen ze pienter pacman in hun ivoren torentjes.

Reactie door Twain — donderdag 12 april 2007 @ 16.06 uur
Ik zou de politiek van de afgelopen twee decennia willen kwalificeren als een liberaal-christelijke verkrachting van de samenleving in Nederland. Tegen de wil van de meerderheid van de bevoliking in hebben ze een kleine groep grootgraaiers tot het hoogste genot willen brengen. En dan doet de PvdA er nog een schepje bovenop ook.

Reactie door Drob — donderdag 12 april 2007 @ 16.13 uur
Samen zakkenvullen en verhullen

wie niet mee kan doet niet mee

en maar lullen over samen

ze hebben werklijk geen idee

hou dat nou eigenlijk zou moeten

samen

de illusionisten uit Den Haag

zijn dom en regeren met

steeds langer groeiende neuzen

ze zorgen er zelf voor dat men massaal

afhaakt als het om politiek gaat

Het volk wil namelijk niet langer

bedonderd worden!

SAMEN

holle loze woorden

die verwaaien in de wind!

Reactie door e.krul — donderdag 12 april 2007 @ 16.16 uur
Het grote graaien stuit me ook tegen de borst, echter de fixatie op (niet publieke) ondernemingen lijkt een beetje op afgunst. We moeten ook niet allemaal in de zuurpot gaan zitten.
Een vriend van me die van een uitkering snoept is vele malen armer dan een andere kameraad van me die ergens hoog in de bankwereld vertoefd. Toch zijn we alledrie nog boezemvrienden en gun ik ‘m zijn centjes.

Er zijn zoveel belangwekkendere zaken voorhanden zoals de zorg voor ouderen (waartoe ook behoort -en dat zal voor vele SP’rs schrikken zijn- deze zelfde ouderen te beschermen tegen de predatoren van deze wereld).
Het hoog knuffelgehalte wat veel SP’rs ten toon spreiden aan de criminele elementen van deze maatschappij die ervoor zorgen dat onze oma’s en opa’s en zelfs onze kinderen niet meer veilig over de straat kunnen (het zogenaamde gevoel van onveiligheid) grenst somtijds aan die van de vooringenomen Groen Niksers (waar ik overigens jaren lang een trouw stemmer van ben geweest (12 jaar om precies te zijn).

Hierover hoor ik opvallend weinig en dan is het niet vreemd dat dat sensatiekrantje of Wilders met het onderwerp gaat lopen.
Eigen schuld, dikke bult.

Reactie door Twain — donderdag 12 april 2007 @ 16.25 uur
Zo langzaamaan hebben de machthebbers ons totale sociale stelsel naar de afgrond geholpen in de laaste 20 jaar, zowel de ouderenzorg als het ziektenkosten stelsel, onderwijs,openbaar vervoer, de wao, enz enz.
En de pvda heeft daar ook hard aan meegewerkt,en nu met wouter aan het roer zal het niet veel beter worden vrees ik
Eerder liet Wim Kok ons al zakken als een baksteen, ik vergeet nooit de wao affaire in begin jaren 90, ik heb sindsdien ook nooit meer op ze gestemd.
De enigste hoop is momenteel nog de sp, als zij niet aan de macht komen zie ik het heel somber in voor de laagopgeleide generatie die na ons komt.
De hoogopgeleide mensen zullen het nog wel redden, maar de zg kansarmen zijn verloren straks met deze machthebbers.
Solidariteit bestaat niet meer.

Reactie door william — donderdag 12 april 2007 @ 16.33 uur
Ambtenaren te weinig tijd? Zou dit nou niet komen door die 36 urige werkweek en al die ADV dagen?? Hebben we meer ambtenaren nodig? Wie gaat dat betalen?
Als meer mensen minder markt willen hadden wel meer mensen SP gestemd dan een op de 6 dunkt mij. Waarom hebben ze dat niet gedaan?
Ik zou graag dezelfde keuze in energie hebben als die ik nu heb in telecommunicatie. Helaas belast de overheid de energie dusdanig dat het slechts enkele tientjes per jaar scheelt. Dat noem ik geen marktwerking.
Hoe denkt de SP meer democratie te brengen? Moet het kiesstelsel hervormd worden? Dit stukje roept meer vragen op dan antwoorden.

Reactie door Gerrit (die andere) — donderdag 12 april 2007 @ 16.34 uur
Ik vraag me af, hoelang het merendeel van de mensen zich nog de wol over de ogen laat trekken door de dames en heren politici. We zien in Nederland nu een verwaterde vorm ontstaan, van dezelfde kleptocratie die we na de val van de Sovjet-Unie konden waarnemen. Onder Boris Jeltsin is het gemeenschappelijke bezit van alle inwoners van de Sovjet-Unie voor een appel en een ei verpatst aan de zgn. oligarchen. De gewone burger mocht hiervoor uiteindelijk het gelag betalen.

We kunnen dit verschijnsel nu ook in Nederland waarnemen. Onder het mom van liberalisering en marktwerking en onder het bewind van de grote neoliberale verkwanselaar Jan Peter ‘Fatsoen moet je doen’ Balkenende, wordt het gemeenschappelijk bezit geprostitueerd op de markt. We worden voorgelogen dat dit het rendement en de efficiency ten goed zal komen. De ervaring leert ons echter dat hieruit zelden tot nooit een voordeel voor de burger zal ontstaan. Alleen de aandeelhouders en kapitaalkrachtigen zullen er beter van worden. De politieke souteneurs hopen ondertussen op een mooi commissariaat of een goed betaalde baan in het bedrijfsleven welke zij zo gedienstig de voeten hebben gelikt tijdens hun bewindvoerderschap.

Micha Jans

Of all the contrivances for cheating the laboring classes of mankind, none has been more effective than that which deludes them with paper money. – Daniel Webster

Reactie door Micha Jans — donderdag 12 april 2007 @ 16.34 uur
@3 En dat is nu precies de kern van het neoliberalisme, waar onze ‘grote’ leider (kuch kuch) zo’n aanhanger van is…

Reactie door Laurent — donderdag 12 april 2007 @ 17.01 uur
@13 Gerrit (die andere)

“Als meer mensen minder markt willen hadden wel meer mensen SP gestemd dan een op de 6 dunkt mij. Waarom hebben ze dat niet gedaan

wie zegt dat,dat de mensen dat niet gedaan hebben…
dat kunnen we dus nooit meer controleren vanwege die zeer onveilige stemcomputers.

eerst een B3 terwijl iedereen direct nieuwe verkiezingen wilde,maar daar stak onze Koningin wel even een stokje voor.

vergeet ook niet dat Maxime Verhagen en onze Koningin bij het bilderberg onderonsje waren,vlak voor de verkiezingen.

maar ook gaf een overgrote meerderheid aan dat men geen Balkenende kabinet meer wilde,ook vlak voor de verkiezingen.

en toch zitten we weer met dezelfde ellende als we al 4 jaar hebben gehad met JPB,en dan heb ik het nog niet eens over wat voor vies spelletje er is gespeeld tijdens en na de formatie om de SP overal buiten te houden.

Reactie door iew — donderdag 12 april 2007 @ 18.13 uur
Ik blijf het ook hier weer zeggen:

- Timing van het begin van de marktwerking is niet begonnen door de markt maar door de overheid bepaald omdat de overheid niet genoeg middelen zegt te hebben.
- Overheid brengt privatisering als een soort bevel aan (ex)overheidssector. Overheid heeft immers iets te zeggen gehad over die toko’s. Of het nou vervoer, zorg, onderwijs is.
- Overheid neemt dus zelf niet langer het risico waar die wel van alles beloofde. Lekker overmoedig, of een misrekening op grond van een welvaartsstijging in de eerste decennia van na de oorlog. De feiten pakten anders uit en dus is er geen redelijke grond meer om nog iedereen gouden bergen te beloven in feite, of dat pech niet meer kan bestaan dankzij de overheid.
- Overheid heeft voorheen de markt verziekt door allerlei activiteiten juist te monopoliseren!! Dáár heeft al geen privé bedrijf ooit een behoorlijke kans MOGEN hebben, het was VERBODEN om je in sommige marktsectoren te begeven en nu wordt er gekafferd door SP aanhangers dat bedrijven die allerlei kinderziektes hebben nog een beetje te duur zijn. Is dit wel redelijk eigelijk? Van mij mogen ze de markt gerust vrij houden zodat we in de toekomst altijd een kans houden dat een goeie prijs/kwaliteitsverhouding het evt kan winnen, zowel voor klant als producent.
- Volgens mij staat de overstresstheid van ambtenaren los van overheid/markt. Als het voor de hele sector geldt zoals de zorg, dan zou je het ook kunnen tegenkomen bij commerciële leveranciers. Ik zou zelf overigens niet weten of overheidsachtige leveranciers meer druk op werknemers leggen dan diegene die commercieel zijn begonnen. Een onderzoekje waard? Is dit antwoord al bekend? Als de overheid goedkoper levert, dan wéét je via wat voor roofbouw dit zou gaan die juist op de arbeid ligt! Dat zou SP-ers toch aan het hart gaan of betekent al die kritiek dat alleen kapitalisten geen druk op de prestaties van hun werknemers mogen uitoefenen en de overheid wel?
- Voor m.n. zorg en onderwijs geldt dat het type klant elke denkbare inkomenscategorie kan hebben, ook armen. Op beide ben je flink aangewezen (leerplicht tot 16 jr, en ergens na je 16e met 2 houten poten achter de geraniums).

Overigens, voor ik kritiek krijg op woorden als “klant” of “product”, dit waren al vóór Balkenende veelgebruikte termen in de zorg. In wezen maakt het weinig uit of je iemand een patiënt of een passagier of een leerling noemt het komt toch wel op hetzelfde neer.

Reactie door W6969 — donderdag 12 april 2007 @ 18.18 uur
Het kiessysteem is alleen maar om te doen geloven dat wij in een democratie leven : de gekozen “leiders “worden echter bestuurd door het bedrijfsleven en het grootkapitaal ; deze wensen het zo leuk mogelijk te hebben ; anders vertrekken zij ( waarheen ??? )
Daarom is het een goede ontwikkeling dat vakbonden en sociale regeringspartijen in de gehele EU gaan samenwerken EN daarmee een eenluidend standpunt en strijdpunt hebben ;dan wordt das kapital pas geringoord

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 18.50 uur
Natuurlijk kunnen we allemaal overal op schelden maar waar blijven de oplossingen.
Want Nederland is een spaarpot waar een hoop mensen wat ingooien maar het gedeelte wat er uithaalt wordt steeds groter door de enorme instroom.
Dus daar moeten opofferingen voor gedaan worden en dat moeten we doen met ons allen.
Een goede maatregel is nu al dat de huur toeslag omlaag gaat.
Het generaal pardon kost toch volgens de bronnen een half miljard Euro.
Dus niet klagen maar gewoon je bijdrage leveren.

Reactie door De Hakker — donderdag 12 april 2007 @ 19.18 uur
@17 W6969

nu heet het geen monopolie meer, maar fusie..
en worden er nog steeds gouden bergen beloofd.

het verschil is dat we bij de overheid wel wisten waar we aan toe waren,als het gaat om Zorg,Onderwijs,OV,etc.

daarom is marktwerking dus helemaal geen goed idee,gezien hoe ons land is opgebouwd in het verleden.
u zegt het zelf al,alleen u legt het even anders uit.

en hoe men iemand noemt maakt wel degenlijk uit,of wilt u graag nr 3674921 genoemd worden bv?!

Reactie door iew — donderdag 12 april 2007 @ 19.35 uur
De Instroom gaat voor Nederlnd een groot probleem worden , hoe meer werkgeschiedenis , des te meer rechten op de sociale voorzieningen :dit probleem was in verleden met de instroom geen probleem , omdat veel geregeld werd door werkvergunningen , maar nu met zo’n grote EU ,met veel armoelanden , zal het sociale stelsel in Nederland naar beneden getrokken worden .

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 19.39 uur
@ de hakker
en welke bijdrage vraagt het kabinet van de hoogste inkomens?
kun je me er 3 noemen?, 2 dan? nou eentje dan?.
hoe groot is die enorme instroom?, en hoe groot de uitstroom?

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/C35257C5-7F49-440D-97CE-2F73EA3C833A/0/pb06n104.pdf

zo lees maar even.
daarna mag je weer gillen ok?

Reactie door rutger — donderdag 12 april 2007 @ 19.49 uur
Het tragische is dat de overheid zo georganiseerd is , dat ze zelf niet weten hoeveel Oostblokkers hier al rondlopen : zou wel aardig zijn : theoretisch kunnen er zo’n paar 100 miljoen hier naar toekomen : wat heeft dat voor effecten : Nobody knows .

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 19.54 uur
@De Hakker. je wilt dus eigenlijk zeggen: die k*t buitenlanders.doe dat dan gewoon en maak er niet zo’n lullig verhaaltje van.achterbaks hoor.

Reactie door rafstal — donderdag 12 april 2007 @ 19.56 uur
Absoluut mee eens Jan. Er wordt te veel politiek bedreven in deze organisaties waardoor er te veel managers aanwezig zijn die nog meer afdelingen in het leven willen roepen om de eigen functie vervolgens zo te bepalen dat de maandelijkse beloning weer flink omhoog moet. Dan komen we nog niet eens aan de topinkomens die gewoon belachelijk zijn. Hoe kun je in hemelsnaam verkopen dat bijvoorbeeld Haaksbergen dagen geen stroom heeft maar wel een prestatiebonus opstrijken? Treinen rijden niet langer op tijd en er wordt concurrentie toegestaan. Resultaat gepruts door de lokale commerciele vervoerder en een bonus voor de directie van de NS en ProRail. voor diegene die denken dat de goede mensen uit dit land weglopen als die bonussen worden aangepakt zeg ik, laat ze gaan. Er zijn genoeg slimme en loyale mensen die tegen een bescheidener bedrag wel kwaliteit leveren. Maar laat dat dan in godsnaam zijn als (semi)overheidsinstelling.

Reactie door Ton — donderdag 12 april 2007 @ 19.56 uur
Begint er zachtjes op te lijken , dat ook postbedrijven Nederlandse arbeiders eruit gooit en dat de Duitse post inhuren , die waarschijnlijk weer Oosblokkers inhuren om hier in Nederland de Post te bezoregn : Wat betekent dat voor de klant als er Post verdwijnt , door niet goede aflevering : ja die gaat de heel veel telefoontjes besteden om opheldering te krijgen , waar zijn post is gebeleven : er zijn momenteel al van dit soort problemen : ( afschuiven van verantwoordelijkheden en daarmee de klant van kastje naar de muur sturen en terug )

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 19.58 uur
Waarom stappen de tuinders in het Westland niet gewoon op en gaan in Polen in nog veel winst hun bedrijf hervatten ; geeft wat meer ïnfrastructuur”in Polen in de landbouw , dan kunnen we van het Westland een leuk pretpark bouwen met vila’s

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 20.06 uur
Interessant dat de nationale ombudsman dat dus ook vindt. Zijn de mensen dan zo dom om toch PvdA of CDA aan de regering te helpen? Ik zou die mensen er graag hier eens over lezen want ik heb er nooit op gestemd en de laatste keer dat ik PvdA stemde was toen Den Uijl er nog was.

Reactie door nico de vries — donderdag 12 april 2007 @ 20.09 uur
Bericht voor Nico de Vries [25]
Wat ik merk is dat mensen vaak stemmen omdat hun ouders zo stemden. B.v. bij de boeren stemmen ze bijna allemaal CDA. Als ik hier in mijn omgeving door het boerenlandschap rijdt tijdens de verkiezingen dan zie ik alleen maar CDA borden staan. Er zijn nog veel mensen n.m.m. zonder visie, zonder durf: die hun nek niet willen of durven uitsteken. Misschien dat het daar aan ligt. Daarom aan ons de taak om er nog een tandje bij te zetten, desnoods tegen de stroom in.
Groetjes.

Reactie door Antoinetta — donderdag 12 april 2007 @ 20.17 uur
Wat JM schrijft is natuurlijk helemaal waar maar ook een open deur intrappen.

De mensen hebben nu niet bepaald het idee dat JM heeft gevochten of zijn leven ervan afhangt om een plaatsje in de regering te bemachtigen en dat is toch wel het minimale wat je mag verwachten van iemand met deze kritiek c.q opvatting.

Gisteren nog wordt door de SP een spoeddebat aangevraagd zonder dat ze zelf een oplossing te bieden hebben. Dan lijkt het er waarachtig veel op dat dat gedaan wordt uit partijpolitiek belang. Leuk hoor Woutertje afzeiken maar het tast de geloofwaardigheid van de politiek wel aan.

Deze keer is JM het gebrek aan vechtlust om dat bovengenoemd ideaal in praktijk te brengen nog vergeven maar volgende keer zullen er toch daden moeten komen.

Reactie door ACE — donderdag 12 april 2007 @ 20.26 uur
Wellicht dat door de steeds verder gaande globalisering, liberalisering en de daaraan verbonden marktwerking het failliet of minimaal de machteloosheid van het socialisme is aangetoond.

Als het kapitaal in handen van een beperkte groep mensen is, zullen deze dit kapitaal beschermen. En dat is wat we zien gebeuren.

Reactie door ACE — donderdag 12 april 2007 @ 20.32 uur
Er zitten steeds meer mensen op de bagagedrager (oa. het generaal pardon van 200.000 gelukszoekers) en steeds minder op de trappers.

Dus beste Jan, hoe probeer je tegelijkertijd de groep afgunstige schreeuwlelijks gerust te stellen die vinden dat iedereen maar en masse binnen moet komen, alle uitkeringen omhoog maar eveneens alle ondernemers tuig vinden terwijl er een even grote groep van mening is (waaronder ik) dat de SP er moet zijn voor de arbeiders en de werkelijk hulpbehoevenden moet zijn (niet de overhead-luchtbakkers en de asocialen parasieten) en die vinden dat niet elke oorlogscrimineel uit Somalië een super-uitkering verdient op kosten van de uitgeklede ouderen.

In dezelfde tweespalt hebben de Bovenonsgestelden van de PvdAfgunst ook gezeten m.a.g. dat ze een complete allochtonen-partij zijn geworden die alleen oog hebben voor nepotisme en meelvreterij.

Maar ook de SP stemde massaal voor het Generaal Pardon, dus nu ook niet lopen klagen dat we een miljardje extra moeten ophoesten

Reactie door Twain — donderdag 12 april 2007 @ 20.32 uur
Marktwerking is gewoon ingevoerd,via connecties van het groot-kapitaal bij de E.U. in Brussel.Deze hadden al marktonderzoeken verricht om tot de conclusie te komen dat uitbreiding met arme (oostblok) staten zou zorgen voor goedkope arbeid en onderlinge concurrentie van de arbeidende klasse.Voorts kon zo het arbeids-aanbod tekort door vergrijzing opgevangen worden.Dat betekende meer macht en winst voor het groot kapitaal en dus ook meer invloed op de politiek.Dat Jan Modaal dat goed naar zijn gevoel inschat,geeft uiteraard een gevoel van gepakt te worden en dat brengt weer wantrouwen met zich mee. De verstrengeling van dure (post) academici,de politiek en het groot kapitaal is duidelijk waarneembaar.

Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 12 april 2007 @ 20.33 uur
De mensen zijn niet geinteresseerd in politiek maar ook niet direct in geld.

De mensen zien het uitzichtloze, geldverslindende en soms zelfs het nutteloze van de bureaucratie en worden moedeloos.

Mensen willen respect, waardigheid en geborgenheid of beter gezegd vrijheid, gelijkheid en broederschap en wachten op de verlosser die hun dat brengt.

Waar heb ik dit verhaal al eens eerder gehoord ???

Reactie door ACE — donderdag 12 april 2007 @ 20.42 uur
Socialisme vergt een zeer grote mate van integriteit, terughoudendheid en onzelfzuchtigheid om dat grote ideaal te kunnen verwezenlijken en in stand te houden.

Waar is Gandalf als ik hem nodig heb ?

Reactie door ACE — donderdag 12 april 2007 @ 20.45 uur
We zijn helaas geen moderne samenleving, maar een samenleving die door witte mannen met een witte boord en een goed salaris wordt ge(dominee)rd.

Vrouwen, mensen van niet-Nederlandse oorsprong en mensen met een handicap weten dit maar al te goed.

Maar we gaan stug door, want de aanhouder wint!

Reactie door Lia — donderdag 12 april 2007 @ 20.53 uur
Het feit wil, dat de politiek in zijn algemeenheid zo verdwaald is, dat wanneer de de individuele verkozenen zich s’morgens vroeg zichzelf aankijken bij het scheren,
(de vrouwen wat dit onderdeel betreft nagelaten), niet meer weten waar voor en achter zit.
Het grandiose van het spel is, dit zo te spelen dat het niet opvalt in de waanzin van de dag.

Reactie door Iske — donderdag 12 april 2007 @ 21.13 uur
ik wil geen kind zijn van een dove bestuurder,
bleeaa en dan te bedenken waar je er uit komt,

Reactie door ad — donderdag 12 april 2007 @ 21.41 uur
Bestuders zijn NIET DOOF maar geraffineerd !
echte REGENTEN mentaliteit .

Reactie door Fred — donderdag 12 april 2007 @ 21.41 uur
@30 ACE

“Gisteren nog wordt door de SP een spoeddebat aangevraagd zonder dat ze zelf een oplossing te bieden hebben.”

beetje vreemd van u om te stellen dat de SP de door het kabinet gecreerde problemen moet gaan oplossen.

hetgeen er tegenover staat is het partijprogramma,dat in eerste plaats deze problemen niet had gecreerd.
Sociaal,Haalbaar en Betaalbaar weet u nog?

dus de oplossing was er eigenlijk al…

Reactie door iew — donderdag 12 april 2007 @ 21.42 uur
@32.Twain
Wel, u roeptoeter zelf ook een heel aardig eindje weg. Als u zich echter in de kern van het socialisme verdiept had waren uw vragen geheel overbodig.
Daar had u dan uw antwoord reeds gevonden.

Reactie door Rob de Kuster — donderdag 12 april 2007 @ 21.43 uur
@24
Ik heb het niet over wat jij bedoelt maar sluit niet de ogen wat er werkelijk gebeurt.
Ik heb geen bezwaar tegen ieder die het beter kan krijgen maar we moeten ook beseffen dat dit van ons een opoffering vraagt.
Ik ben bereid om die opoffering te geven en ga dus niet klagen dat ons sociaal stelsel minder wordt.
Ik hoop dat jij ook die opoffering kan maken.
Achterbaks is lopen schelden dat de sociale voorzieningen achter uitgaan en de zieken kosten omhoog gaan zonder er bij stil te staan dat we door deze achter uitgang honderd duizenden mensen een redelijk bestaan geven.
Ik beschouw dit inleveren als een schenking aan een goed doel.
Jij ook hoop ik dan maar een pufje of slokje minder.
Gevoel is veel waardevoller als geld.

Reactie door De Hakker — donderdag 12 april 2007 @ 22.29 uur
@33 Maan,

Niet alle academici over een kam scheren, a.u.b…
Sommige academici zijn ook SP-lid (zoals ondergetekende, en ik ben niet de enige)

Reactie door Jan-Willem — donderdag 12 april 2007 @ 22.36 uur
@ACE.Met die opbouwende kritiek van jou komen we een stuk verder.beetje azijn zeiken.nog een dun straaltje ook.

Reactie door rafstal — donderdag 12 april 2007 @ 22.42 uur
jij zeg
“Het is slecht voor de democratie als kiezers politici niet vertrouwen”
ik zeg weg met hun(de democratish verterewoordigen),geloof in jeself…….
Wat zeg jij dan?

Reactie door Guess — donderdag 12 april 2007 @ 22.43 uur
@ 36

Fatsoenlijke mensen vind je gelukkig in elke bevolkingsgroep, assholes helaas ook. ‘k Weet niet wat jij onder een moderne samenleving verstaat, maar jou taal is die van een achterhaald tuinbroekenfeminisme.

Reactie door Ed Sorrento — donderdag 12 april 2007 @ 22.55 uur
@ 40 iew

Inhoudloze theaterstukjes in de kamer lossen niets op maar tasten wel het vertrouwen van mensen in de daadkracht van de politiek aan.
Mensen zien het als nutteloos gekwater.

Ik zeg niet dat de SP het moet oplossen maar dat als ze niet bij machte zijn, om welke reden dan ook, het op te lossen ze de schijn van nutteloosheid in de politiek minimaal moeten vermijden.

Ik weet niet zeker of het socialisme in Nederland aan terrein wint. Het lijkt er een beetje op maar wat we in de praktijk zien is dat met de verdergaande marktwerking onze maatschappij op steeds meer kapitalistische leest wordt geschoeid. Dat is de praktijk.

Als je een spoeddebat aanvraagt, doe dat dan op zijn minst met wezenlijke doelstelling.

Het is onder dit topic de stelling van JM dat mensen voornamelijk worden geleid door een gevoel van vertrouwen. Beschaam dit dan niet door eindeloos gezever maar handel. Zorg dat dat waar je voor staat ook voor elkaar komt.

JM heeft wellicht het lot van het ware socialisme in Nederland in handen. Met zo’n verantwoordelijkheid moet je fragiel omgaan.

Speeltijd is voorbij, dat is alles wat ik zeg.

Reactie door ACE — donderdag 12 april 2007 @ 23.24 uur
@ 36 Lia

Wij zijn wel degelijk een moderne samenleving, maar jij schreef ook,……

……maar een samenleving die door witte mannen met een witte boord en een goed salaris wordt ge(dominee)rd…..

Dat is nog uit het VOC tijdperk,.. de witte mannen met witte boorden die slaven aan Amerika en Europa verkocht, en dat is in feite nooit verdwenen, maar eens zal aan deze VOC tijdperk en mentaliteit een einde komen, en dit heeft niets met (wat Ed Sorrento schrijft) tuinbroekenfeminisme te maken, nee,…dit word dan het einde van het knechten van de burger.

Reactie door Pool — donderdag 12 april 2007 @ 23.36 uur
Vertrouwen is niet genoeg

Er zijn natuurlijk een heleboel dingen waarin ik het met je eens ben, Jan; bijvoorbeeld met je uitspraak dat dove bestuurders schreeuwende burgers baren (ED 12 april), al is de beeldspraak misschien wat gewaagd en niet helemaal toepasselijk. Je beweert echter ook dingen die ik, ook als SP-er, gevaarlijk vind.
Dat mensen het niet opbrengen, alle verkiezingsprogramma’s te lezen, kan ik begrijpen en hun niet kwalijk nemen. Maar dat je het ongewenst vindt, dat zij hun stem laten bepalen door een stemwijzer, vind ik vreemd. Ook ik weet wel, dat stemwijzers soms verrassende uitslagen opleveren. Maar misschien ligt dat niet zozeer aan de stemwijzer als wel aan de innerlijke tegenstrijdigheden waarmee kiezers soms behept zijn. Goede stemwijzers zijn gebaseerd op en soms zelfs geciteerd uit de programma’s van de deelnemende partijen. Komt men bij een onverwachte partij uit, dan kan dat betekenen dat men het programma van die partij waarschijnlijk onvoldoende kent en misschien wel behept is met vooroordelen jegens die partij. Een stemwijzer kan als een eye-opener fungeren.
Ik vind het, zeker voor denkende mensen, onvoldoende als zij hun partijkeuze alleen laten afhangen van vertrouwen. Natuurlijk, het is slecht voor de democratie als kiezers politici niet vertrouwen. Maar vertrouwen is slechts een gevoel, een bedrieglijke emotie. Om maar meteen een heel schrikwekkend voorbeeld te noemen: miljoenen Duitsers hadden in de dertiger jaren van de vorige eeuw vertrouwen in Adolf Hitler. Een ernstiger vergissing hadden zij echter niet kunnen maken.
Maar ook dichterbij en veel onschuldiger zijn voorbeelden aan te wijzen: grote groepen van onze bevolking stellen vertrouwen in Marijnissens concurrenten Balkenende, Bos, Rutten en zelfs Wilders. Wie van hen verdient ons vertrouwen het meest? Daarover gaan de gevoelens alle kanten uit. Kiezen alleen op basis van vertrouwen is een keuze voor een persoon, voor een mannetje of een vrouwtje, voor een leider misschien. De politiek wordt daardoor mannetjesmakerij. Dat is onvoldoende omdat voorbijgegaan wordt aan de politieke inhoud, aan het rationele. Wie louter met het hart stemt en niet met zijn verstand, kan met zeer onverwachte politieke beslissingen geconfronteerd worden, nadat die o zo vertrouwenwekkende politici aan de macht gekomen zijn. De burger voelt zich dan bedrogen en wordt cynisch (‘toch allemaal baantjesjagers en zakkenvullers’).
Politieke keuzes moeten, als het kan, meer gebaseerd zijn op de rede, op zakelijke beoordeling van programma’s, dan op emotie. Zodra mensen zich afvragen waarom zij een partijleider het bestuur van het land en/of de controle op de regering zullen toevertrouwen, doen zij er toch goed aan de hoofdpunten van zijn programma te bestuderen – eventueel middels een stemwijzer – en kritisch te kijken, niet naar zijn mooie blauwe ogen, maar naar wat zijn daden geweest zijn in het verleden.

Reactie door Lau Kanen — donderdag 12 april 2007 @ 23.38 uur
Ik heb eens ffies al deze stukkies gelezen en ik vind het nogal van een hoog tokkies gehalte moet ik zeggen. Maar ja ik ben dan ook nogal een belhameltje…;-) Het is echt een trend van poldern, pappen en nat houden en goeie verjaardagpraat.

Sinda wanneer beste tokkies moet de overheid jullie kont afvegen en moet iedereen een werkGEVER hebben. Kom op, op de knietjes voor de bestuurders die jullie zelf hebben kunnen kiezen (er is nog stemrecht voor het proletariaat) en de gulle GEVERS die jullie salaris overmaken of uitkering natuurlijk.

Wie zijn er hier allemaal bestuurder en/of ondernemer op dit log?

Reactie door Pietje Bell — vrijdag 13 april 2007 @ 0.02 uur
Zeer interessant artikel, waar ik later dit weekend of morgen nog op zal reageren. Korte reactie op Ace @31:

Het socialisme is niet machteloos, is het misschien wel geweest omdat de overige partijen zo verrechtsten en de mensen dat niet door hadden. Maar niet meer: steeds meer mensen krijgen het door. Mensen beseffen dat er nog steeds een klassenstrijd woedt, en mensen amper hogerop kunnen komen.

Ik ben de laatste jaren ontzettend wakkergeschud, ben zeer links geworden omdat ik een gemoedelijkere, solidaire samenleving wil, die meer oog heeft voor welzijn in plaats van welvaart. Als je ziet hoe populair zo’n samenleving is bij het volk (21minuten.nl waar 170.000 mensen meededen aan een enquete over de ideale samenleving) dan blijkt hoe populair het gedachtengoed van de SP is.

Het is een kwestie van tijd dat mensen dat meer en meer gaan inzien en afstappen van de gewoonte om op een bepaalde partij te stemmen of niet te stemmen. In een ander onderzoek wilde zelfs 72% (!) precies hetzelfde als de SP: een samenleving die kleinschalig en solidair is.

Sinds de verkiezingen van zowel 2006 als dit jaar ben ik veel en veel optimistischer over de politiek omdat mensen deze opvattingen gaan uiten in hun stemgedrag. Ze krijgen het door, ze krijgen de praatjes van de andere partijen waar ze voorheen op stemden door.

Als je verandering wil, échte verandering, met een radicale omslag in het denken van politici, dan moet je SP stemmen. Politici die niet top-down verandering willen opleggen aan het volk, maar die de mensen zien als gelijkwaardige meedenkers over de samenleving. Als je een optimistische samenleving wil, waar mensen hun talenten kunnen ontplooien en worden aangesproken op hun burgerschap en gemeenschapszin i.p.v. consument-zijn en waar er goed gezorgd wordt voor onze ouderen, dan moet je SP stemmen. Mensen zullen dat steeds meer gaan beseffen en de SP zal groeien en groeien.

Reactie door Ellen — vrijdag 13 april 2007 @ 0.57 uur
Jan Marijnissen, wat kan ik eraan toevoegen? Je hebt het allemaal zo goed verwoord. Zo lezende word ik triest en ik constateer bij mijzelf dat het niet leuk meer is om onder de afgelopen kabinetten en het huidige te leven. Eigenlijk is Amerika het meest waardeloze land ter wereld en domweg lopen we achter dit onbenullige beleid aan. Amerika beheerst de wereld en ons beleid is erop afgestemd. Nederland was leuk en gezellig en misschien wel wat burgerlijk… maar nu ga ik dit zelfs missen. Ik mis de statige overheid en de ernst die ervan uitging. Een overheid behoort die ernst niet om te zetten in gemakzucht en het volk overal op uit te sturen. Verantwoordelijkheden worden op de burger afgeschoven en die lopen met hun tong op de schoenen. Wie heeft dit bedacht? Langzaamaan worden we steeds verder het neoliberale moeras ingestuurd en wie trekt ons eruit?
Een duivels plan heeft zich ontwikkeld: het liberaal kapitalisme. De kloof wordt groter en groter tussen de armen en de rijken en er wordt op grote schaal gefraudeerd door de RIJKEN. En de overheid heult mee. Knijpen de uitkeringen af en geven ruim baan aan de verloederaars van onze samenleving. Het is een corrupte bende geworden en ik weet zeker dat de stemcomputers ons steeds verder het donkere bos indrijven om dit land mee te nemen naar het beleid dat de bestuurders voor ogen hebben: een kapitalistische dictatuur. Stapje voor stapje vouwt deze gruwel zich om ons heen, doordringt ons en legt ons lam door die grote muur van onbereikbaarheid en de dove oren van de bestuurders. En dat niet alleen! Oogkleppen worden opgezet om zonder pardon zich te vergalopperen aan een volk dat schreeuwt om fatsoen en conscientie!! De wilde dieren zijn doof omdat ze hun oor gespitst houden op de leeuw van Amerika. Dat etterbeest dat virus op virus verspreidt en de wereld in zijn greep houdt. En onze bestuurders? Een stelletje laffe handlangers dat in opdracht van STUPID BROTHER een heel volk verkracht en ons opgezadeld heeft met de wanstaltige geboorte van een demon(cratie).
Dit vraagt om postnatale abortus. We moeten ons hiervan verlossen om de vrucht van de SP te laten groeien en groeien en zij zich eindelijk gebaard weet in de hersenkamers van een volk dat volmondig kiest voor rechtvaardig socialisme. De ENIGE weg om de DEMOCRATIE weer te helen en gezond te maken.

Reactie door Gloria — vrijdag 13 april 2007 @ 1.40 uur
@50 Pietje Bell

Wat een misbruik maak je van je alias!
Pietje Bell… idd een belhameltje maar met een goede inborst. Hij kende het principe van ‘onder de gordel trappen’ niet!
Piet Snot lijkt mij in het vervolg beter voor jou met je infantiele getoktok.

Reactie door Gloria — vrijdag 13 april 2007 @ 2.43 uur
(50)slechte dag gehad?

Reactie door h.verbeek — vrijdag 13 april 2007 @ 5.42 uur
(49)behalve dat stemwijzers vol staan met suggestieve vragen/stellingen .worden deze meestal ff 5 minuten voor het stemmen gaan geraadpleegd, ondingen dus .je schrijft dat mensen partij programmas zakelijk moeten beoordelen zonder emotie .wat is het nut van partijprogrammas als gasten zoals wouter bos, ella vogelaar ,bert koenders, nu hun keutel intrekken o.a onderzoek irak .en aan iedereen die het maar horen wil verklaren dat partijprogrammas en verkiezingsbeloften ondergeschikt zijn (aan een in het geheim opgesteld)REGEERACCOORD!
wat? heb ik aan partijprogrammas als de grootste winnaar van de verkiezingen (2e kamer /provincie)bewust de deur gewezen word .en de christen unie coalitie partner word ,wiens bijdrage enkel is het zeiken over het homohuwlijk en verder het slaafs uitvoeren van het V.O.C. programma van balkenende/zalm !.
wat veel politieke tegenstanders verwacht hadden ,was dat na het buitensluiten van de sp na de 2ekamerverkiezingen (de sp wil geen regeringsverandwoordelijkheid nemen )dat de kiezer zou zeggen .zie je wel jullie hebben niks te zeggen ! de staten verkiezingen hebben anders bewezen .de sp is groot geworden doordat mensen of zakelijk ,of emonioneel op deze partij stemden .maar vooral op VERTROUWEN !!!!! en niet op de ,blauwe, ogen van marrijnissen hij
kon de vorige verkiezingen niet op tegen het ,KONTJE,(waarop hij nu gevallen is )van bos .
de enige stemwijzer die ik aanhang is .
DAT EEN VRIJVOLK ZICH BETER MOET REALISEREN DAT IEDEREEN MEDE VERANDWOORDELIJK VOOR ELKE BESLISSING DIE ER WORD GENOMEN !in dat opzicht ben ik het met je eens dat kiezers verandwoordelijker moeten omgaan met hun stemrecht .

Reactie door h.verbeek — vrijdag 13 april 2007 @ 6.20 uur
@22
Rutger ik gil niet en ik ben verbijsterd om jouw kortzichtige reactie.
Waar het omgaat is zijn we bereid om wat in de collecte bus te doen om de in nood verkerende instroom op te vangen.
En wat heb je daar zelf voor over en dan moet je niet direct met de vinger naar een ander wijzen,op dit moment doen we dat door in te leveren op de sociale voorzieningen ik begrijp uit jou reactie dat je daar moeite mee heb en geldstroom voor deze opvang ergens anders wil plaatsen.
Als ik zie hoe deze gezinnen prima ondergebracht worden en direct alle medische verzorging krijgen dan geeft dat mij heel veel bevrediging en is het een rot zorg als dit wat ten koste gaat van wat minder in de sociale voorzieningen.

Reactie door De Hakker — vrijdag 13 april 2007 @ 7.21 uur
Michiel van Hulten
partijvoorzitter Van de PVDA, zei gister in standpunt.nl. Och het duurt nog een tijd Wil men zien hoe socialer Nederland is geworden. Hij bedoeld het duurt nog een tijd voor we het recht geluld hebben. En we zijn in de leer bij het CDA , hoe je ieder voor de verkiezingen nog een rad voor de ogen draait.

Gister is ook Ella Vogelaar (PvdA) van het Wonen en de Prachtwijken nog teruggeroepen naar de kamer om 1,05 euro. Principe zaak lijkt me. Men wil toch wel dat de minima 10% per jaar minimaal achteruit gaan. En dit is een voorzichtig begin. Zodat men geen geld heeft voor een pot, de plant is nog wel gratis te regelen. Elk eigen motivatie Iniatief wordt door geldgebrek om zeep geholpen Of een plankje hout om iets te repareren. Worden vast prachtwijken met een harde hand. Ze heeft veel dure stokken achter de hand geregeld. En ze heeft ervaring met reintegratie. Die bedrijven die al heel veel mensen vernederd hebben.

Wat heeft ze een tekort: 100 miljoen euro!en dan zou die 13 miljoen daar nog eens bij komen. Aan huurtoeslag. Die euro. Die er bij armsten niet af zou mogen

http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/147720/

Reactie door pjotter — vrijdag 13 april 2007 @ 7.37 uur
@47 ACE

“Ik zeg niet dat de SP het moet oplossen maar dat als ze niet bij machte zijn, om welke reden dan ook, het op te lossen ze de schijn van nutteloosheid in de politiek minimaal moeten vermijden.”

de SP wil en kan met een oplossing komen want die had men al in het verkiezingsprogramma staan.
maar vooralsnog luisterd er niemand van de Balkenende kabinetten,al 4 jaar niet!

en als je overal moedwillig buitenspel gezet word,word het er namelijk niet makkelijker op.
dus “Beschaam dit dan niet door eindeloos gezever maar handel.” word gewoon onmogenlijk gemaakt.

de SP probeert in ieder geval er IETS aan te doen.

Reactie door iew — vrijdag 13 april 2007 @ 8.04 uur
“Het is slecht voor de democratie …”

die jan ! zijn de SP-socialisten dan democraten ? Die zijn toch voor een socialistisch dogmatisch geleide economie waarin nivellering een heilige plicht is, en de grenzen van economisch initiatief door een rode nomenclatura bepaald moet worden ?
Hoe heb ik het nu ?
Hebben we een eeuw aangekeken tegen socialistische republieken, en horen we nu dat socialisme democratisch zou zijn !
wat heb ik nu azan mijn fiets hangen….?!

“we gaon ut geld bei de rijke hoalen !”
dat was toch ons uitgangspunt, jan ?
dat heb je zelf gezegd !!!

Reactie door kladderadatch — vrijdag 13 april 2007 @ 8.34 uur
Schreeuwende bestuurders baren dove burgers

Reactie door Jonne — vrijdag 13 april 2007 @ 9.02 uur
@1

Dat er 15.000 arbeidsplaatsen bij Sociale Zaken verdwijnen betekent echt niet dat er 15.000 mensen op straat komen te staan hoor. Een deel van de sanering wordt opgevangen door het niet invullen van vacatures, en veel mensen die hun baan kwijtraken worden ZZP-er en verhuren zich vervolgens als ‘consultant’ aan het ministerie. Inderdaad, dat is veel duurder dan wanneer ze gewoon in loondienst gebleven waren.

Overigens, offtopic, maar ik vind het om te janken dat de rijksambtenaren meer dan 10% loonsverhoging in 3 jaar eigenlijk nog niet genoeg vinden… als je zo ontevreden bent ga je toch in het bedrijfsleven werken?

Reactie door GJH — vrijdag 13 april 2007 @ 9.13 uur
@ ACE (30):

Wie tast de geloofwaardigheid van de politiek nu aan? Is dat dan niet die partij die van alles belooft vóór de verkiezingen (Irak-onderzoek, aanpakken van de idioot hoge inkomens van managers), maar daarna zegt er weinig aan te kunnen doen?

En het is overduidelijk dat de traditionele partijen (m.n. CDA en PvdA) er alles aan hebben gedaan om de SP buiten het bestuur te houden, eerst wat betreft de regering en daarna de provincies (nu ook in Noord-Brabant).

Het probleem van Wouter Bos is, dat hij op het eerste gezicht als marktproduct wel aardig oogt, maar een bijna totaal gebrek aan inhoudelijke (sociaal-democratische) visie heeft. Hij is een slimme technocraat. Dit is van begin af aan al het geval geweest, en bleek ook weer eens uit de z.g. Wouter-tapes. De PvdA heeft het belang hiervan schromelijk onderschat, en plukt daarvan nu, mede door haar zucht naar het pluche, de wrange vruchten.

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 9.29 uur
@ Twain (32):

Citaat: “o.a. het generaal pardon van 200.000 gelukszoekers”.

Dit is pure qatsch. Het is helemaal geen “generaal pardon” (foute term, zoals ik meermalen heb geschreven), want het heeft nooit alle illegalen en asielzoekers zonder verblijfsvergunning betroffen, maar alleen een beperkte groep van asielzoekers (oorspronkelijk ongeveer 26.000, nu wellicht iets meer) die nog onder de oude Vreemdelingenwet (vóór 1 april 2001)toelating als vluchteling c.q. een verblijfsvergunning hebben aangevraagd. Dit heeft staatssecretaris Nebahat Albayrak onlangs nog helder uitgelegd in het TV-programma Pauw & Witteman op 11 april jl.

De rest van je verhaal bestaat alleen maar uit suggestieve verdachtmakingen.

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 9.39 uur
Goeden morgen vrienden SP.

Jan, je bent er eens goed voor gaan zitten, om zo’n stukje te schrijven.
Aan de inzendingen hier is te merken dat het stof tot nadenken heeft gegeven.
Voor velen is dat positief, maar ook zijn er die hun grijze massa niet wensen te gebruiken omdat ze te geïndoctrineerd zijn, of omdat ze niet kunnen.
Jammer dan, niets aan te doen.
Waar wel iets mee te doen is, zijn zij die verstandige opmerkingen maken in hoofdzaak over het socialisme, want vergeet niet dat de er in Nederland slechts één echte Socialistische Partij is, de SP.
Al die andere die zich socialistisch noemen zijn aanhangers van liberalisatie, wat NIETS met socialisme te doen heeft.
De marktwerking is één van die uitwassen bij de zorg, Openbaar Vervoer, en nu ook de Post.
Later zal onder heel moeilijke omstandigheden die verfoeilijke uitwassen weer teruggedraaid moeten worden.
Tel uit je winst!
Met dank aan de PvdA.
(Die helemaal niets met socialisme te maken heeft).

Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 13 april 2007 @ 9.45 uur
De SP ten voeten uit. Algemeenheden. Ik wil niet zeggen demagogisch, maar d’r wel tegenaan. Lees eerst maar de “Democratie” van De Tocqeville.

Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 10.04 uur
Ik snap niet dat het 13 miljoen euro moet kosten om huurtoeslag 1,05 meer te geven.
Hoeveel huishoudens hebben dan in vredesnaam wel niet huurtoeslag???

Reactie door Hanna — vrijdag 13 april 2007 @ 10.10 uur
Een vogeltje vliegt over het land en door voedseltekort,word het een zwak vogeltje en stort het neer.
Een olifant loopt voorbij en schijt hem onder,waardoor hij weer op krachten komt.
Dan komt er een kat voorbij lopen en likt het vogeltje schoon om hem daarna op te vreten.
Het moraal van dit verhaal is dat alle politici eerst de burger aflikken,om het daarna op te vreten.

Over de SP kunnen we mooie verhalen vertellen,maar als je iets aan wil kaarten,dan gaan ze er niet op in.
Niet omdat het onbelangrijk is,maar dat ze eerder willen scoren met verhalen wat de burger wel aanspreekt.
Armoede is een punt bij de SP en daarmee trekken zij de kiezers.
Al die armoede kiezers zaten voorheen bij de PVDA en om de SP groot te krijgen moeten zij de kiezers bij hun vandaan trekken.
Vandaar ook het Irak onderzoek om de PVDA naar beneden te halen.
Het gaat hun echt niet om de ware redenen,want dan hadden ze dat allang verteld,waarom men in Irak en afghanistan moet wezen.
Namelijk de goedkope olie en de steun aan de VS voor de dollar.
Zakt de dollar,dan gaat de euro mee.
Daarom ook de bodemloze putten zoals de JSF en defensiemateriaal.

Reactie door fredje — vrijdag 13 april 2007 @ 10.12 uur
@42.flauwekul.poen zat in nederland.JSF helemaal niet nodig.poen naar oorlogen waar we niks te zoeken hebben,maar klauwen met geld kosten Blijkt zelfs dat we met het geld de Taliban steunen. Betuwelijn neer leggen,geen hond die er gebruik van maakt.Gas wat voor een appel en een ei naar italie gaat.al die zieke bewindlieden die iets achter willen laten in de geest van mitterand.de burocratie.corruptie,een hanje vol klootzakken die miljoennen in hun zak steken.en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.jij en ik kunnen toch ook met ons geld om gaan.waarom kan de overheid dat dan niet? in mijn beleving omdat die lui incompetent zijn.allemaal autisten,manupilanten en leugenaars.

Reactie door rafstal — vrijdag 13 april 2007 @ 10.31 uur
Mooi spreekwoord. Aan mijn verzamelingetje toegevoegd ;-).

Reactie door pablito — vrijdag 13 april 2007 @ 10.33 uur
@ 51 Ellen

Een hartstochtelijk betoog echter de feiten liggen een beetje anders.

Bij de laatste tweede kamer verkiezingen heeft links 6 zetels gewonnen en dat is inclusief de Pvvd waarop naar mijn mening veel proteststemmen terecht zijn gekomen en ideeele dierenrechten stemmen.

Resteert 4 zetels extra gewonnen voor links. Daarbij dient te worden vermeldt dat links een metafoor is voor progressief en dus niet impliciet voor socialisme.

Deze 4 zetels kunnen gebaseerd zijn op een tijdelijk effect, bijvoorbeeld de wedloop die zich afspeelde tussen SP en Pvda.
Het is wel zeker dat er bij de Pvda geen socialist meer over is.

En het kabinet dat is geformeerd; dat is overwegend rechts. CDA en CU hebben 47 van de 80 coalitiezetels.

In de maatschappij zien ernstig duidelijk dat de liberalisering onze maatschappij kapitalistischer maakt.

Bovendien geeft JM aan en ik ben het daar mee eens, dat de mensen voornamelijk worden geleid door gevoelens van vertrouwen bij hun politieke keuze en dat betekent dus dat zeker niet elke SPstemmer heeft gestemd vanuit het socialistische ideaal.

Kortom dagdromen is leuk maar de SP heeft nu de verantwoordelijkheid van het voortbestaan van het ware socialisme in Nederland op haar geweten en ik weet niet of men dat ten vollen realiseert.

Kortom de praktijk, het ontbreken van regeringverantwoordelijkheid en flauwe spoeddebatjes tonen de onmacht van het socialisme aan.

Ik wijs daar alleen maar op en hoop dat ik dat niet tegen dove bestuurders richt.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 10.45 uur
Iemand prof. Heertje nog gezien bij P&W.Hij kreeg koud anderhalve minuut.Je zag ze denken die twee,het gaat over ons.en, ander onderwerp.

Reactie door rafstal — vrijdag 13 april 2007 @ 10.48 uur
@ 52 Gloria

Wow, ahhhh daar is ze weer.

Af en toe dompel je je om in het Theetafelgeneuzelcircuit en dan weet ik het niet meer.

Dan in één keer is ze daar weer als redder in de nood met een verhalend epos waar de schitteringen vanaf spatten.

Als een ware poëet schuif je haast liederlijk recalcitrant de waarheid ons geweten binnen.

Grandioos.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 10.52 uur
als er op de gewone burger wordt bezuinigd, waarom dan ook niet op de topambtenaren? die topambtenaar van essent heeft door al die ophef zijn bonus afgestaan aan een goed doel. laten al die andere topambtenaren zijn voorbeeld volgen.

Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 13 april 2007 @ 10.55 uur
@67 fredje,

Dank dat je me voor een armoedzaaier uitmaakt en met mij vele anderen.
Al is mijn inkomen niet gigantisch, toch ben ik geen armoedzaaier.
t’Is maar net welke inborst je hebt en welke idealen je nastreeft.
Zolang de SP bestaat ben ik al SP’er en heb van mijn leven nog nooit PvdA gestemd.

Vind je een beetje veroordelend bezig fredje.
Ooit bij nagedacht dat veel mensen zich bedonderd voelen door de PvdA en men zich van deze partij afkeert?
Vind ik persoonlijk een wat logischere verklaring.

Reactie door bijdehandje — vrijdag 13 april 2007 @ 10.57 uur
@61 GJH,

En wie denk je het tekort van 1 miljard in de zorg op mag hoesten?

Het zorgstelsel is om zeep geholpen, premies zijn flink gestegen, zorg is achteruit gegaan door alle bureaucratie wat het verplegens personeel erbij moet doen.
En nu mag Jan met de korte achternaam dit miljard ook ophoesten door weer een premieverhoging die er aan zit te komen.
Let op mijn woorden, premies zullen verder stijgen en de zorg zal verder verslechteren.

Reactie door bijdehandje — vrijdag 13 april 2007 @ 11.08 uur
@60. Jonne

«Schreeuwende bestuurders baren dove burgers»

… lijkt me meer van toepassing.

Reactie door jk — vrijdag 13 april 2007 @ 11.12 uur
Nou weten het al weer. De grootgraaiers houden de Bos-bonus.

Voorbeeld: een bedrijf met tienduizend werknemers met een gemiddeld loon van 30000 Euro. Die motten bij de loonondehandelingen een procent inleveren, want anders gaat het bedrijf kapot door de loonkosten. Opbrengst 3 miljoen voor het bedrijf. En dan komt meneer de grootgraaier met zijn vvriendjes in de directie: die steken vier miljoen in hun zak. Bij elkaar zijn de aandeelhouders dan ook nog voor een miljoen de pisang.

Het zijn de grootgraaiers-normen en waarden van het graaiersclubje van CDA, VVD en PvdA.

Reactie door Drob — vrijdag 13 april 2007 @ 11.14 uur
Over dove bestuurders en “schreeuwende” burgers gesproken:

Het blijft enorm opletten wat betreft de ontwikkelingen rond de Europese “Grondwet”. De Duitse voorzitter van het Europees Parlement Pöttering zegt dat men “om psychologische redenen” wel bereid is de term “Grondwet” te laten vallen (welke term, by the way, sowieso verkeerd was), maar de inhoud van het voorgenomen verdrag niet veel mag veranderen.

Zie:
http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=90872

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 11.14 uur
@ 58 iew

Ach gut,

Ik zag twee heren, geld verteren,
Oh het was een wonder,
Bovenwonder, onderwonder,
dat die heren geld verteren

Ik stond erbij en ik keek ernaar !!!!!!!

Kan ik er wat aan doen ??

Zunnie zijn groot en ikke is klein !!!

Worden dit de nieuwe slogans voor de SP ?.

Zelf heb ik ook een lijstje standpunten;
Ik wil de 100 miljoen winnen,
een ferrari, een villa op een onbewoond eiland, een half dozijn missen world op mijn schoot en wereldvrede.

Maar helemaal niemand helpt mij daarbij dat te bereiken. Er zijn zelfs mensen die mij in mijn idealen buitenspel zetten door mij te weinig loon te geven, niemand luistert naar mij !!!!!.

Houdt toch op, dit is precies de kern van mijn kritiek. De SP moet uitkijken dat het niet allemaal loze beloften worden want dan zal de partij(en daarmee het socialisme in Nederland ) een langzame zachte dood sterven.

Zet je dagdromen even opzij, kijk om je heen en constateer wat er in werkelijkheid gebeurt.

Het zal me een zorg zijn wat de SP kan en wil; de SP MOET met een oplossing komen,

Het zal me een zorg zijn wat de SP probeert, of ze buitenspel wordt gezet, of ze onmogelijk wordt gemaakt; de SP MOET zich manifesteren en MOET presteren; het socialistische ideaal hangt er van af.

Zielig hoor die tranen van jou misschien dat je je geweten kunt sussen met nog een ander cliché :

Iedereen is gek : zei de Gek

Kun je lekker zielig in een hoekje zielig gaan zitten doen zonder dat je last hebt van je geweten.

Ik hoop op zijn minst dat de grote tovenaar niet doof is want schreeuwende burgers is zijn kleinste probleem.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 11.23 uur
@ 71 rafstal

Arnold had ook gewoon geen echte oplossing voor het hoge inkomens probleem wellicht dat hij met zijn hoofd bij zijn bijzondere boekencollectie zat.

Gefinacierd door de ING toch !!

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 11.28 uur
@76 Olav,

Vooral ook niet teveel wensen hebben, maar zeker geen eisen stellen.
Moeten we wel zo blij zijn met Duistland als voorzitter van de EU?

Eigenlijk ben ik met het hele gebeuren rond die EU-grondwet niet blij.
We geven véél te veel toe aan de grillen van andere landen.

Reactie door bijdehandje — vrijdag 13 april 2007 @ 11.28 uur
Politici zijn niet te vertrouwen ze ligen bedriegen verdaaien en graaien.
In de politiek geldt partijbelang eerst dan eigenbelang en gezamelijk belang en ergens ver achteraan hobbelt de burger. die een keer in de 4 jaar mag stemmen en verder niet moet zeuren de politici weten het allemaal zo goed.
Ze weten alles recht te praten wat krom is en als het er echt op aan komt geven de meeste politici niet thuis.
De meeste politici worden gekenmerkt door vreemd lullen en zakken vullen.
En als de burger er dan niets van begrijpt dan heeft de burger niet goed geluisterd.
Politici zijn arrogant en spelen allerlei spelletjes met elkaar waar de burger kots en kotsmisselijk van wordt.
Ik zou willen dat politici eindelijk eens gewoon nederlands gingen lullen zodat de burger een beetje meer zou begrijpen wat ze daar in den haag uitvoeren.
De politici die wel zijn te vertrouwen…… dat zijn er maar weinig en die worden weggemoffeld of buitenspel gezet.
De mentaliteit in den haag zou mijns inziens drastisch moeten veranderen maar ik zie dat niet gebeuren politici vinden zichzelf zo belangerijk.
En mocht die verandering in ten tijde van dit kabinet ineens plaats vinden wat ik openlijk betwijfel dan eet ik publiekelijk mijn pet op!!

Reactie door Kobus Kuch — vrijdag 13 april 2007 @ 11.29 uur
@75

Beste Kobus Kuch met de pet, politiek bedrijven is gelijk een malle molen, zij, die tot het laatst erin blijven zitten lachen en schreeuwen het hardst.

Reactie door d'olle Henk — vrijdag 13 april 2007 @ 11.36 uur
@ 51 Ellen

Kleinschaligheid is slechts de SP afgeleidde metafoor van geborgenheid hetgeen op haar beurt broederschap refecteert.

Solidariteit is geen menselijke eigenschap, het is een gedrochtige hersenspinseloplossing voor angst. Het is immers fijn te weten dat je er niet alleen voorstaat en dat is de enige reden dat je meedoet aan het solidariteitsconcept.

Solidariteit is dus in wezen Egoïsme.

De mensen willen vrijheid, gelijkheid en broederschap zoals ik al onder nr. 34 optekende. Niet meer en niet minder.

Als ik daarin gelijk heb, betreft het een zeer ernstige kwestie en draagt de SP een zeer grote verantwoordelijkheid.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 11.41 uur
@48 Pool,

Totaal off topic;
Je vrouw is oncologe toch? Heeft zij ooit gehoord van Royal R Rife?

Leerzame link http://www.medicaltruth.com/rife/RoyalRife.html

Reactie door Lisette — vrijdag 13 april 2007 @ 11.42 uur
Ik zou graag eerst even willen vaststellen dat naar mijn mening:

- dove bestuurders niet in de politiek thuishoren
- de verkiezingen bewijzen dat de democratie niet (goed) werkt
- democratie in de praktijk dus beperkt bestaat
- (ongecontroleerde) marktwerking DE Tool is om burgers financieel uit te kleden
- in dát kader méér voor de consument steeds minder betekend
- de meeste politici zakelijke amateurs zijn en werkelijk totaal geen realistische visie hebben
- de politiek bestuurlijke- en daarmee financiële chaos veroorzaakt en de burger daarvan de rekening mag betalen
- sociale (on)zekerheden door de politiek meent te moeten worden “zeker gesteld” d.m.v. a-sociale maatregelen die dan weer “verkocht” worden met populistische propaganda one-liners als “handen aan de ploeg” “eerlijke verdeling” en meer van dat moois
- veel bestuurders “vergeten” zijn ooit zelf door anderen te zijn bestuurd en daarmee kennelijk vergeten zijn waarom zij bestuurder zijn geworden
- het rechtssysteem alleen bereikbaar is voor die partijen die niet op de rekening van advocaten hoeven te letten. Daarbij noem ik in het bijzonder de overheid in het algemeen, belastingdienst, de bedrijfsverenigingen, de banken en de verzekeraars. Dit zijn bij uitstek partijen die onbelemmerd burgers en bedrijven letterlijk kapot kunnen procederen.

Reactie door Jan Karst — vrijdag 13 april 2007 @ 12.07 uur
@57 Pjotter, in de leer bij het CDA!

Reeds lang voor de totstandkoming van dit kabinet was Dhr. Tichelaar een graag geziene gast ten kantore van het CDA.
Toen al werd bekokstooft hoe Nederland verder bestuurd zou gaan worden. Alleen was de groei van de SP boven verwachting. Om te voorkomen dat de SP roet in het christelijk/liberaal/quasi sociaal eten zou gooien is gedaan wat gedaan moest worden n.l. de SP zo ver mogelijk van het pluche afhouden, tot in de provinciale staten toe.

Blijf alert, want je verrader slaapt nooit!

Reactie door Gandalf — vrijdag 13 april 2007 @ 12.07 uur
@ 78 Olav Meijer

Ook hier geldt veel gespin weinig wol.

Bea, Maxima en Alex hebben al bepaald straks te bepalen dat dit NIET moet worden voorgelegd aan het volk.

Er is echter wel een nuance ten opzichte van ten tijde van het referendum, namelijk ;

Het is zo goed als zeker dat de landen die voor een (grondwettelijk) verdrag zijn, multilateraal zullen doorgaan met uitsluiting van de landen die tegen zijn.

Dat roept nieuwe vragen op en dwingt ons om wederom de discussie aan te gaan.

Helaas maar het is niet anders, laten we maar zeggen nieuwe ronde nieuwe kansen.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 12.11 uur
@ 85 Jan Karst

Eigenlijk volledig met je eens maar wil toch eigenlijk wel weten waarom volgens jou de democratie niet goed werkt, feitelijk niet bestaat, of er volgens jou een oplossing voor bestaat en welke dat dan is ??

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 12.19 uur
Hier wordt een interassant en erg ingewikkeld thema aangesneden. Het gaat in wezen om de vraag of publieke diensten door de overheid moeten worden uitgevoerd en of principes van marktwerking hierbij van dienst kunnen zijn.
Inderdaad speelt hierbij veel ideologie een rol. Op grond van de al lange tijd dominante neoliberale ideologie is ons – daar ben ik het mee eens – in de maag gesplitst dat keuzevrijheid prettig is. Dat is lang niet altijd zo. Mensen willen, misschien meer dan vroeger, zelf kunnen bepalen wat voor draai zij aan hun leven geven. Maar als we ziek zijn, willen we toch gewoon dat er een ziekenhuis in de buurt is, dat we erop kunnen vertrouwen dat het goed is en dat we goed verzekerd zijn tegen de kosten. Zo willen we ook dat de electriciteit gewoon werkt tegen een redelijke standaarprijs, dat er fatsoenlijk en betrouwbaar openbaar vervoer is, dat we adequaat worden begeleid als we op de arbeidsmarkt buiten de boot vallen, etc. Juist voor dit soort publieke diensten willen mensen niet te veel hoeven nadenken over waar naartoe te gaan en kunnen vertrouwen op een goede prijs/kwaliteit-verhouding.
U begrijpt: ik vind het goed dat de SP de uitgangspunten van de neoliberale ideologie aanvalt en bestijdt. Daar staat tegenover dat ik ook huiverig ben om terug te vallen op de meer socialistische ideologie, die ervan uitgaat dat publieke diensten per se moeten worden uitgevoerd door de overheid en dat principes van marktwerking geen enkele rol mogen spelen.
De ervaring daarmee is toch dat de uitvoering dan kwalitatief vaak tekortschiet en dat de kosten uit de hand kunnen lopen. Ik sta dan ook niet alleen maar negatief tegenover geven van prikkels aan organen die publieke diensten uitvoeren, bijvoorbeeld via aanbestedingen en/of verzelfstandigingen. Mits de kwaliteit daardoor toeneemt en de burger niet zelf wordt lastig gevallen met moeilijke keuzes.
De uitvoering van de sociale zekerheid is wellicht een goed voorbeeld. Er zijn manieren waarmee de overheid kan voorkomen dat een werkloze door een sociale dienst en CWI van het kastje naar de muur gestuurd wordt en niet echt wordt geholpen (terwijl er wel elke maand een uitkering betaald moet worden), maar, zonder dat hij zelf moet kiezen, met een bedrijf dat hem de begeleiding kan bieden die nodig is en weet dat het zijn vergunning verliest als het dat niet goed doet.
Helaas zijn er ook terreinen waar dit weer veel lastiger is. Daarom is het zo’n ingewikkeld onderwerp.

Reactie door Jeroen van Gerven — vrijdag 13 april 2007 @ 12.34 uur
Waarom moet het generaal pardon zoveel kosten? Het zijn toch nuttige werknemers neem ik aan? Bovendien: wordt niet elk geval goed bekeken?
Als SP-er ben ik daar wel voor.

Reactie door nico de vries — vrijdag 13 april 2007 @ 13.00 uur
Als politici in de wijken zouden wonen, waar de gemiddelde burger woont, zou men een heel ander inzicht hebben Nu wonen politici over het algemeen in de duurdere wijken, waar niet de problematiek aanwezig is, zoals de doorsnee burger die wel ervaart. Verder zijn beroepspolitici vaak verstrengelt met ‘big business’ en zijn vnl. met eigenbelang bezig. Zij dienen over het algemeen dus niet het belang van de burger. We leven in een schijn-democratie. Kijk maar naan Wouter Windvaan, de salonsocialist. Wat doet hij nu daadwerkelijk voor de burger. Helemaal niets! Links lullen, rechts vullen.

Reactie door Frank — vrijdag 13 april 2007 @ 13.11 uur
@ ACE (88):

Citaat: “Bea, Maxima en Alex hebben al bepaald straks te bepalen dat dit NIET moet worden voorgelegd aan het volk.”

Waar haal je dat vandaan? Deze personen hebben hierover echt niets te zeggen. Een nieuw referendum is louter een beslissing van het parlement en de regering. Wel lijkt het me duidelijk, dat men aankoerst op het NIET houden van een nieuw referendum hierover.

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 13.21 uur
Burgers vertrouwen de overheid niet. De overheid bestaat uit burgers. Betekent dat dan dat burgers zichzelf niet vertrouwen ?

Reactie door Willem — vrijdag 13 april 2007 @ 13.35 uur
@59 Kladderadatch,

Je verwart socialisme met communisme. Waarschijnlijk heb je slechte economie- en geschiedenislessen gehad, anders had je dit wel geweten. Ik was en ben democraat in hart en nieren, en voel me helemaal thuis bij de SP. Ik stemde jarenlang Democraten 66, vanwege hun ideeen over referenda etc, maar ze hebben het Democratisme verzaakt. De SP gaat er veel en veel beter mee om, en met de ideeen die ze hebben voor onder andere onderwijs, om mensen controle te geven over hun eigen leven, ze een kans geven te streven naar iets hogers, zich te ontwikkelen. Lees het stuk van Marijnissen maar goed, wat hij schrijft over zeggenschap van mensen, en lees anders ook mijn stuk @51.

@ 70 ACE,

Prima dat je kritisch bent over de SP, is alleen maar goed voor de partij. Allemaal ja-knikkers is natuurlijk niet de bedoeling. Ik ben erg jubelend, dat geef ik toe, dat komt ook omdat ik de SP pas in 2004 ‘ontdekte’, en sindsdien is het met mijn enthousiasme voor de partij heel hard gegaan. Ik kon niet wachten op de TK verkiezingen om dan eindelijk te kunnen stemmen op de SP, en was heel blij dat veel mensen er kennelijk hetzelfde over dachten.

Ik moet toegeven dat juist in mijn omgeving veel mensen hetzelfde blijven stemmen, nl. voornamelijk PvdA, D66 en SP (mensen die ik sinds kort ken, en die al langer SP stemmen). Het valt me op dat de PvdA-ers onder mijn vrienden en kennissen het minst politiek geinteresseerd zijn: ze geven wel toe dat bijv. marktwerking niet goed is, en dat er onderzoek moet komen naar de oorlog in Irak, maar als ik erop doorga waarom ze dan PvdA stemmen weten ze het niet. Een paar nemen de SP de in hun ogen demagogische campagne tegen de EU Grondwet nog steeds erg kwalijk. De SP-ers en D66-ers zijn wél erg politiek geinteresseerd, maar de D66-ers zien nog stééds veel voordelen van marktwerking, helaas. Meer dan nadelen, die zijn heel erg sectorgebonden vinden ze, markwerking en privatisering in het algemeen zijn ze niet op tegen.

Dus de waarheid van ons meningsverschil over de politieke motieven van Nederlanders ligt in het midden denk ik. Niet iedereen die SP stemde is socialist, dat ben ik wel met je eens. Maar ik zie CU niet als rechtse partij, eerder linkse. Geen socialistische uiteraard, maar wel sociaal-christelijk. Helaas zijn ze niet tegen de nieuwe Postwet en dat soort dingen. Trouwens Arnold Heertje is echt een goede hoor, die schopt veel en goed tegen de heilige huisjes van de politiek aan, is zeer kritisch over marktwerking en de graaicultuur.

Reactie door Ellen — vrijdag 13 april 2007 @ 13.40 uur
Even off-topic.

Nu valt Peper (die er zelf ook niet van is om creatief te declareren) W. Bos af. Niet dat ik er een probleem mee heb, maar hadden al die heren niet beter vóór de formatie van het kabinet zich kunnen melden met hun kennis van zaken? Maar goed, Job Cohen heeft de kant van Bos gekozen.

Reactie door Gandalf — vrijdag 13 april 2007 @ 14.00 uur
Is prinses Ariane de Ariane-7? :)

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 14.07 uur
@ 92 Olav Meijer

De officiële coalitie afspraak op dit punt is dat men het advies van de Raad van Staten zal vragen en uiteraard ter goedkeuring bij de Tweede Kamer moet en zal voorleggen. Dit voorleggen aan de Tweede Kamer is uiteraard een formaliteit omdat de coalitie in meerderheid bepaald wat ermee gebeurt. Dit is door de coalitiepartners uiteraard dichtgespijkerd immers dit is een heikel en splijtend onderwerp.

Wie zitten er in de Raad van Staten, inderdaad Bea, Maxima en Alex.

Neem nou maar van mij aan dat JPB deze specifieke kwestie allang bij de formatie uit en ten treuren met Bea heeft besproken ten einde straks onoverkomelijke koninklijke belangenverstrengelende problemen te verkomen. Als Bea niet op voorhand had toegestemd, was deze deal niet in het coaltieakkoord terecht gekomen.

Deze hele coalitiedeal is een pragmatische organisatieconstructie om te zorgen dat Nederland niet uit de pas gaat lopen bij Europa. Dat wordt nu eenmaal als belangrijk of zelfs heilig beschouwd.

Of het kan zijn dat ik uit mijn nek klets.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 14.08 uur
@ 92 Olav Meijer

Aanvulling : Als JPB ambivalent zou zijn over een referendum, is die hele coalitiedeal overbodig.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 14.19 uur
Citaat:

METHODEN VAN DENKEN EN METHODEN VAN WERKEN.

De geschiedenis der mensheid is een geschiedenis van ononderbroken ontwikkeling van het koningrijk van de noodzaak naar het koningrijk van de vrijheid. Deze geschiednis zal nooit en te nimmer afgesloten worden.
In een maatschappij waarin klassen bestaan, zal de klassestrijd nooit afgesloten worden.
In een maatschappij waarin geen klassen bestaan zal de strijd tussen het nieuwe en het oude, tussen het juiste en het verkeerde, nooit en te nimmer afgesloten worden. Binnen het kader van de strijd van de produktie en van het wetenschappelijk experiment zal de mensheid zich altijd zonder onderbreking verder ontwikkelen; zij zullen nooit op één peil blijven staan. Derhalve zal de mensheid steeds zonder onderbreking haar ervaring moeten samenvatten, en altijd wel iets hebben dat ontdekt, uitgevonden of geschapen moet worden of waarheen zij voorwaarts moeten streven. Argumenten voor stilstand, pessimisme, niets om handen hebben en hoogmoedige zelfgenoegzaamheid zijn allemaal fout. De reden waarom deze argumenten fout zijn, is dat zij niet overeenstemmen met de feiten uit de geschiedenis van de maatschappelijke ontwikkeling der mensheid sinds ruwweg een miljoen jaar, en evenmin overeenstemmen met de feiten uit de geschiedenis van de natuur
voor zover wij die tot op vandaag hebben leren kennen, de geschiedenis van de natuur zoals die weerspiegeld wordt bijvoorbeeld in de geschiedenis der hemellichamen, de geschiedenis van de aardbol, de geschiedenis van levende wezens, en de geschiedenis van de verschillende overige natuurwetenschappen.

Waar zou dit vandaan komen?

Reactie door d'olle Henk — vrijdag 13 april 2007 @ 14.20 uur
@72 ACE

Mag ik het terugspelen? Met liefde!
Alleen al die laatste zin… een kunstwerk.
Als ik deze woorden bij elkaar had kunnen verzamelen had ik ze voor jou opgeschreven.
Maar jij was het… een mens vol verve met een gul en ruiterlijk hart.
Don’t leave us,ACE!!

Reactie door Gloria — vrijdag 13 april 2007 @ 14.29 uur
@79 ACE

het enige zielige verhaal hier dat bent u,om mij een beetje als zielig te gaan zitten bestempelen hier.

over de SP maak ik me geen zorgen hoor,wel om mensen zoals u die andere mensen direct in een hokje plaatsen omdat zij een andere mening hebben over een onderwerp.

en om me heen kijken naar wat er gebeurt?
ik kom denk ik vaker buiten dan u, u zit hier zowat dagelijks uw dag te vullen.

Reactie door iew — vrijdag 13 april 2007 @ 14.53 uur
@ 97 iew

Ik wilde je inderdaad uit je droom helpen.
Je vereenzelvigt je met de slachtofferrol die je de SP aanmeet.

Sterke mensen of entiteiten voegen zich niet in de slachtofferrol. Ik zou ook graag willen dat de SP dat niet doet en schrijf dat neer.

De SP doet het goed, ik zie dan ook mijn kritiek als uitsluitend opbouwend en bovendien nodigt het topic toch op zijn minst uit tot reactie.

“Ik heb mijn best gedaan “; is niet voldoende,dat zie je in de maatschappij, het moet gewoon voor elkaar worden gebracht, met niets minder genoegen nemen.
De SP moet NU doorpakken.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, als ik je gekwest heb, wil ik zeggen dat dat zeker niet mijn bedoeling was, in tegendeel zelfs.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 15.15 uur
@ 85 Lisette

Ik zou het niet weten of zij daar ooit van gehoord heeft, ik heb de link naar haar door gestuurd, dus ik hoor wel van haar.

Reactie door Pool — vrijdag 13 april 2007 @ 15.21 uur
Maar Bas, hou in ieder geval de Volkskrant even in de gaten.

Reactie door Makke — vrijdag 13 april 2007 @ 15.29 uur
@ACE.Volgens mij was hij klip en klaar.ophouden met die flauwekul.het zou werken als een boemerang.en de onderhuidse iritatie bij de burger was volgen Heertje een tijdbom.

Reactie door rafstal — vrijdag 13 april 2007 @ 16.15 uur
Citaat: “De Nationale Ombudsman noemde de overheid onlangs ‘onmenselijk’.

Helemaal mee eens.

Maar toch hebben het volk deze regering zelf gekozen. Dan vraag ik me af of de politici het volk heeft gemanipuleerd.

Als het zo is, hoe komt dat de burgers zo gevoelig is voor manipulatie? Geloof mensen nog in iets, behalve god en geld?

Het is zeer merkwaardig dat Pim Fortuyn en Wilder plotselin zo’n grote aanhang krijgen.
Na de val van Sovjet unie zijn mensen m.i. cyniser geworden en daardoor perspectiefloos.

Dit maakt de burger gevoelig voor de manipulatie door de populistische leiders, valse belooftes van de politici etc.

Wat te doen weet ik niet. Wat ik weet is dat mensen weer moeten gaan geloven in mensen, mensenlijkheid en in zichzelf. Dan kunnen ze zich gaan waarderen en zich kunnen weeren tegen de manipulaties door de politici.

Reactie door Birten Lostar — vrijdag 13 april 2007 @ 16.26 uur
@52 Gloria, GEWELDIG, hoewel ik het met de inhoud niet ‘helemaal’ mee eens ben maar wat een schrijverskunstenares ben jij, een lust om te lezen.

Reactie door Carla — vrijdag 13 april 2007 @ 16.35 uur
@ 106 rafstal

Ja, dat het niet zo moet, weet een kleuter van 3 jaar ook. Maar hoe het moet worden afgedwongen weet Arnie ook gewoon niet.

Inzake het morele beroep heb ik onder nr 222 onder het topic Graaitax al het volgende geschreven :

” Weledele heer Michel Tilmant en andere comissarissen en managers,

zou u er wellicht als het u niet ontrieft bij gelegenheid eens voorzichtig willen nadenken of de door u genoten inkomens misschien een tikje minder kunnen stijgen in de toekomst als dit het imago van uw bedrijf natuurlijk niet schaadt. Wij hopen dat onze vraag u niet als ongerieflijk ervaart en danken zeer en zeer diep.

Wouter Bos heeft, in navolging van zijn voorganger Wim Kok, bij deze een moreel beroep gedaan en gaat over tot de orde van de dag ” .

Wat zullen ze bang zijn. Opgelost ?.

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 17.00 uur
@ Ellen (95):

Citaat: “Prima dat je kritisch bent over de SP, is alleen maar goed voor de partij. Allemaal ja-knikkers is natuurlijk niet de bedoeling.”
Uit mijn hart gegrepen. Zo is het maar net. De SP en Jan Marijnissen zijn meer gebaat bij kritische leden/medewerkers (en zelfs critici van buiten) dan onkritische aanhangers/vereerders.

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 17.18 uur
@Gloria: vreselijk slecht stuk. In een land waar jij de baas bent wil ik niet leven, want jij wil anderen net zo hard en dwingend de wil opleggen als die leeuw waarover je het hebt. je wilt het paradijs dat jij ZELF wil tiranniek aan iedereen opleggen. Dat doe je maar lekker in je eigen privesfeer, maar niet in het land. De SP is groot maar niet de grootste en heeft al helemaal lang geen meerderheid. Wel even goed blijven rekenen (er is trouwens ook geen linkse meerderheid). Die revolutie waartoe je oproept stellen we gelukkig nog even uit. Als een Moslim dit soort taal zou uitkramen dan zou het meteen opschudding veroorzaken. Dat laatste zegt overigens meer over de stand van het debat in ons land. Ik zou van SP-ers verwachten dat ze wat minder dwingend zouden zijn en wat meer vrijheid zouden toelaten voor anderen.

Reactie door Robert — vrijdag 13 april 2007 @ 17.20 uur
@ ACE (98):

De koningin is FORMEEL predident van de Raad van State, maar de FEITELIJKE voorzitter is de vice-president. Ook de kroonprins en zijn vrouw kunnen de vergaderingen bijwonen, maar hebben inhoudelijk geen werkelijke invloed. Overigens ADVISEERT deze Raad slechts.

Jij dicht de koningin een rol toe die zij helemaal niet heeft.

Beslissend is wat de meerderheid van de Tweede Kamer wil, nl. of zij al dan niet een referendum wil houden (en verplichting hiertoe bestaat niet), en zich al dan niet tevoren wil binden aan de uitslag daarvan. Een referendum kan verder officieel slechts adviserend zijn.

Het gaat bij dit alles in principe om de gebruikelijke procedure betreffende internationale verdragen.

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 17.30 uur
@ Birten Lostar (107):

Citaat: “Maar toch hebben het volk deze regering zelf gekozen. Dan vraag ik me af of de politici het volk heeft gemanipuleerd.”

Een hardnekkig misverstand. Het volk kiest geen regering, maar alleen volksvertegenwoordigers, gegroepeerd in fracties, in de Tweede Kamer. De beroepspoltici maken daarna (met steun van een of meer informateurs) onderling uit welke coalitie wordt gevormd, waarbij het principe geldt, dat de grootste fractie het voortouw mag nemen (laatstelijk dus het CDA). Verder wordt in principe rekening gehouden met de winst (c.q. verlies) van partijen, maar als het politiek beter uitkomt, niet. Zodoende is de SP “vakkundig” buiten de regering (en later de Gedeputeerde Staten van de provincies) gehouden. Soms heeft zelfs de grootste fractie in de Tweede Kamer het nakijken (zoals b.v. de PvdA in 1977).

Reactie door Olav Meijer — vrijdag 13 april 2007 @ 17.38 uur
I113 Olav Meijer,

Mijn formulering was fout, je heb gelijk. maar dat neemt de essentie van mijn vraag niet.

De huidige regering is een resultaat van dhet kiesgedrag van de bevolking.

Is dat niet zo?

Reactie door Birten Lostar — vrijdag 13 april 2007 @ 17.58 uur
Inderdaad; goed stuk van Gloria. Gloria, als je Engels kan volgen raad ik je echt aan om The Trap te gaan zien. Het gaat in op de culturele en mentale achtergronden van hoe het hyperkapitalisme in met name Groot Brittannie en de VS toe heeft kunnen slaan, en dreigt toe te slaan hier (door een bepaald mensbeeld dat in diverse wetenschappelijke disciplines opkwam, dat wordt heel goed uitgelegd). Onder Blair is de inkomensongelijkheid extreem hoog geworden, in 100 jaar is het niet meer zo hoog geweest! Het is zelfs ongelijker dan tijdens Thatcher! Sociale mobiliteit bestaat vrijwel niet meer daar. Ik wist niet wat ik hoorde.

Dit alles voor negatieve vrijheid, de vrijheid van overheidsinmenging. Positieve vrijheid is gevaarlijk, maar ook inspirerend als we er goed mee omgaan. Positieve vrijheid is je te kunnen ontwikkelen, iedereen, niemand méér ten koste van een ander. De SP is dus helemaal niet tegen vrijheid, het is een andere vorm van vrijheid.

Curtis zegt op een gegeven moment: “We came to believe that this (negatieve vrijheid) is the true definition of freedom. There is no other. But there is. There is an alternative form of freedom.(…) The politicians of today led us into a terrible trap. In seeking to protect us from the other kind of freedom, they led us into a world without meaning.” Dit is zo’n ontiegelijke eye-opener voor mij geweest, niet normaal.

Ik heb de neiging om dit van de daken te schreeuwen: het is een absolute MUST SEE voor iedereen die van maatschappijvisies, filosofie en politiek houdt. Helemaal alle PvdA-ers zouden dit moeten zien, van partijtop tot stemmers, want het is een keiharde waarschuwing om het beleid van New Labour NIET te volgen, maar z.s.m. te stoppen met de managerscultuur en neo-liberalisme. Ik ga Tegenlicht vragen om dit aan te kopen, het is té belangrijk voor de maatschappij om dit te negeren. Maar voorlopig moeten we het nog doen met een niet-ondertitelde versie op internet: typ ‘curtis’ achterstevoren in in Google Video en je krijgt het.

Reactie door Ellen — vrijdag 13 april 2007 @ 18.14 uur
“13 April 2007
Wouter Bos slaat terug naar critici
De PvdA moet een punt zetten achter de zelfkastijding en zelfvertrouwen uitstralen. Dat schrijft PvdA-leider Bos morgen in de Volkskrant in reactie op de kritiek van onder anderen Jan Pronk en de Jonge Socialisten.

Volgens Bos moet het debat niet gaan over wat er níet is binnengehaald, maar over wat de PvdA wél mogelijk maakt. Hij pleit voor betere scouting, zodat er meer “Jan Schaefer-types” komen.

Bos wil dat de relatie met de SP wordt genormaliseerd. Hij vindt dat de PvdA het debat met de SP te veel uit de weg is gegaan en wil dat de SP nadrukkelijk wordt uitgenodigd om samen te werken.”

eerst meewerken met het CDA om ten koste van de SP op het pluche te komen,en nu na commentaar uit eigen achterban wil W. Bos inneens samenwerken…
wat een kwallenpartij dat PVDA.
ze hadden tijdens de formatie hun poot stijf moeten houden en er voor kunnen zorgen dat de SP mee kon regeren.

wat een smerige partij zeg!

Reactie door iew — vrijdag 13 april 2007 @ 18.17 uur
@ 112 Olav Meijer

Kun je me ook antwoord geven op mijn aanvulling onder nr. 99 dat is namelijk in deze context nogal belangrijk.

Meningsverschil : Naar mijn mening zijn Maxima en Alex zijn volwaardig lid van de Raad van Staten.

Wat de meerderheid van de Tweede kamer wil, is in deze eenvoudigweg wat de coalitie wil, dat ben je toch wel met me eens.

Heb je gezien hoe de partijdiscipline werkte inzake de Irak oorlog. Je denkt toch niet dat de coalitiepartijen hier meer vrijheid hebben.

Over de invloed van de Koningin verschillen wij behoorlijk van mening. Ik denk dat die namelijk juist enorm groot is.

Als het straks loopt zoals ik je heb voorspeld, ben je dan genegen mijn optiek te heroverwegen ??

Reactie door ACE — vrijdag 13 april 2007 @ 18.30 uur
Je kiest niet bewust voor machthebbers die dan vervolgens alles proberen af te breken wat door de samenleving met zweet en tranen is opgebouwd. Men praat veelal om verslechterde economische situatie, dit omdat er een ‘scheet’ wordt gelaten op een olieplatform. Je kiest normaal ook niet voor rijk steeds rijker en arm steeds armer en toch blijkt het proces niet te stoppen. Ons land heerst helaas met een zeer vreemde ideologie. Bijvoorbeeld 10 verkeerslachtoffers per jaar vindt men er 10 teveel. Anderzijds is een 10 tal van zelfmoorden per jaar géén reden voor bijzondere aandacht en moet dit soort gevallen weinig of géén media- aandacht krijgen. Een politieke moord wordt wereldnieuws, dit terwijl er bijna wekelijks iemand wordt vermoord. Toch ‘lekker’ hypocriet en wat gaat het dan toch allemaal goed. Vandaag nog in het nieuws, directeur wereldbank (ja wereldbank), gaf z’n partner een ‘welverdiende’ loonsverhoging en verdient ze nu meer dan Condoleezza Rice.

Reactie door Gert — vrijdag 13 april 2007 @ 18.32 uur
@ACE.Ja je hebt gelijk,zo gaat het al jaren en zal het nog jaren doorgaan.groet R.A.F stal.

Reactie door rafstal — vrijdag 13 april 2007 @ 18.34 uur
@104 Pool,

Ben benieuwd :)

@111 Robert,

Vrijheid van meningsuiting m’n beste, zelfs voor jou.

Reactie door Lisette — vrijdag 13 april 2007 @ 19.04 uur
@114 17.58 uur, Birten Lostar:

Goede avond (ook aan alle anderen),

Met ons kiesstelsel en onze wetgeving zou dat in de IDEALE situatie inderdaad zo moeten zijn: De regering als INDIRECT resultaat van tweedekamerverkiezingen.

Maar … heb je ook de uitvoerige discussies, ook op dit webklog, gevolgd over stemcomputers en alles wat daarmee samenhangt?

Ben benieuwd in hoeverre dat jouw oordeel zal beinvloeden.

Harrie V.

Reactie door Harrieke — vrijdag 13 april 2007 @ 19.14 uur
En, dit lijkt me hier helemaal nog niet zo off-topic:

Ons was toch, als ik me niet vergis, zo’n 1,5 % stijging van koopkracht beloofd voor dit jaar?

Als ik alle gestegen kosten verdisconteer in mijn iets gestegen inkomen (netto ong. 0,9%, geweldig he!, dat ongeveer 92% bedraagt van het minimum loon, dus echt geen vetpot) dan ben ik er nog een beetje op achteruit gegaan. (Het wettelijk BRUTO minimumloon is, net als mijn BRUTOINKOMEN) slechts 1% gestegen per afgelopen 1 januari)
Maar, de zorgtoeslag steeg veel minder dan de ziektekostenpremie en ook de huurtoeslag werd minder. En deze laatste wordt, als het aan mevr. Vogelaar ligt, per 1 juli nog verder gekort!
Met alle aan het minimumloon gekoppelde uitkeringen is het dus minstens even slecht gesteld.
Eigenlijk zou je overduidelijk politiek liegen, draaien en verdraaien gerechtelijk moeten kunnen vervolgen en bestraffen, per slot van rekening wordt daarmee heel veel emotionele, individuele en maatschappelijke schade aangericht …

Zelfs over een minimale fooi moet de politiek nog liegen, met uitzondering van de SP en misschien enkele individuele kamerleden van andere partijen.
Ze heeft wat mij betreft allang het recht verbeurd om zelfs nog maar het woord “vertrouwen” in de mond te nemen.

Rechtse rakkers en schreeuwers die dit lezen, begrijp nu eens dat het water ons zo langzamerhand tot de lippen is gestegen en dat je dan vaak echt niet meer DIPLOMATIEK kunt reageren.

Sterker nog: inplaats van kleinerende opmerkingen zou u eens kunnen bedenken welk een verbazingwekkend(e) gelijkmoedigheid en geduld veel mensen, vaak in flinke problemen, zelfs nu nog kunnen opbrengen.
Echter, voor zolang het nog duurt …

Harrie V.

Reactie door Harrieke — vrijdag 13 april 2007 @ 20.05 uur
O ja, voor alle duidelijkheid: IK WERK VOOR MIJN INKOMEN!!

Het is eigenlijk DIEPTREURIG deze toelichting te moeten geven, zou eigenlijk irrelevant moeten zijn, maar zo voorkom ik misschien dat de rechtse inquisitie massaal
brallend gaat oordelen en zelfs veroordelen.

Harrie V.

Reactie door Harrieke — vrijdag 13 april 2007 @ 20.27 uur
Als u mij toestaat; je hoort wel eens dat iemand iets van de daken wilt schreeuwen, (ook) in positieve zin. En nu kennen jullie mij misschien als terughoudend en voorzichtig, en consequent, in bepaalde opzichten; Gloria, als je dit leest, wil ik graag aan jouw het eerste deel van Jozef Rulof als auteur aanbieden. (In boekvorm, per post, en kosteloos.) Wat je er verder mee doet is aan jouw. Kijk maar even hoe, en of, je wilt reageren.

Yours truly,

Reactie door Bas Schoutsen — vrijdag 13 april 2007 @ 20.31 uur
Het probleem is dat toen de arbeidersklasse het te goed kreeg, ze zijn gaan slapen.
Ondertussen heeft het grootkapitaal zijn slag geslagen.
Langzaam maar zeker worden de mensen wakker, maar voordat er genoeg wakker zijn, en ze zich weer kunnen organiseren, vrees ik dat we nog een heel stuk verder zijn, en dat er weer een enorme strijd gaat volgen.

Reactie door Hanna — vrijdag 13 april 2007 @ 20.33 uur
@66 Hanna

13 miljoen : €12.60 (12x 1.05) = Zo’n 1 miljoen
32000 huishoudens.

Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 13 april 2007 @ 20.53 uur
Lieve Gloria:

Hoe gaat het met de werkzaamheden waarover je het enige tijd geleden had?
Als ik me niet vergis, zou jij een inbreng hebben in een raad of comite of zoiets.
Ik heb je enige tijd geleden deze vraag ook gesteld, maar kennelijk, mogelijk door de hectiek van de dubbele paspoorten, is je dit ontgaan.

Het is momenteel zo’n lekker weer, en dat voor minstens enkele dagen, dat ik me verheug op a.s. maandag, wanneer ik met enkel collega’s en nogal wat ONMISBARE vrijwilligers, een aantal hoogbejaarde mensen een prettige dag in de Keukenhof hoop te bezorgen.

Harrie V.

Reactie door Harrieke — vrijdag 13 april 2007 @ 23.26 uur
@ 85 Lisette
Off topic
Ik kreeg net het mailtje van m’n vrouw binnen, ik hoop dat je hier wat aan heb.
________________________________________

Goedemorgen Lisette

Het is hier half zeven ‘s ochtends dus voor dat ik ga werken zal ik even je vraag voor zover mogelijk beantwoorden.

Zeer zeker ken ik het werk van Royal Raymond Rife.
Hij was het die in de begin jaren 30 met z’n speciale microscoop ontdekte dat kanker werd veroorzaakt door micro-organismen

Hij wees erop dat deze micro-organismen pijnloos konden worden vernietigd, wat nu dus gebeurd d.m.v. radio-therapie.
Dit onderzoek heeft hij met de wetenschap van Dr. Ruth B. Drown naar de eventuele effecten van behandelingsmethodes met radio actiefe straling gedaan.

Tevens toonde hij aan dat het effect van de ziekte gekeerd kon worden met deze radio-therapie.

Sommigen van zijn theorieën en bevindingen worden nu nog gebruikt bij onderzoek van bepaalde soorten van kanker en aids.

Ik hoop dat ik je hiermee voldoende geinformeerd heb zonder al te diep op het technische gedeelte in te moeten gaan.

Met vriendelijke groet;

Reactie door Pool — vrijdag 13 april 2007 @ 23.53 uur
@124 Bas Schoutsen

Wat een verrassing,Bas!
Mijn dank voor jouw lieve aanbod en ik wil graag hierover iets zeggen.
Toen ik op jouw naam klikte kwam die bijzondere site tevoorschijn. Ik heb alles bekeken en gelezen en ik kan mij voorstellen dat het heel veel mensen wat doet om op deze wijze meegenomen te worden in gedachten over leven na de dood. Het medium Jozef Rulof zal vast een hele sensitieve persoon geweest zijn en zijn schilderkunst is bewonderenswaardig.
Begrijp mij goed Bas:
Na vele zwerftochten, waaronder de esoterie en het occultisme, ben ik uitgekomen bij Jezus Christus. Hij is DE Gids die mij leidt op de Weg waar het leven zich ontvouwt in helderheid en openheid. Die mijn ogen opent voor het hier en nu en mij niet meer weg laat sluimeren in bespiegelingen over de eeuwige ziel. De Man van Nazareth boeit mij zozeer vanwege Zijn Liefde en Trouw naar de ‘drenkelingen’ die zich door Hem gered weten en aan wie Hij Zich openbaart als Redder van de eeuwige zielen die op eigen houtje de oceaan van eeuwigheid willen ‘bezwemmen’. Het ‘water’ wordt dieper en dieper en aan de horizon komt geen einde…
Ja, er is meer TUSSEN Hemel en Aarde, tussen de Wal en het Schip…
Lieve Bas, grond onder mijn voeten!! Is Hij die de Weg, de Waarheid en het Leven is.
De ‘Jeus’ van Jozef Rulof mist een z, de z van Zaligmaker. En je begrijpt dat ik voor minder het niet doe! Ik ga ervoor met hart en ziel. Voor Hem… die de Hemel heeft verlaten om voor ons de Weg naar Huis te zijn. BACK to future. Amazing!
Lieve groeten Bas.

Reactie door Gloria — zaterdag 14 april 2007 @ 2.53 uur
@127 Harrie V

Hoi Harrie, wat attent van jou!
Maar niet van het bestuur van het Clientenplatform. Zij kijken wel uit! Willen geen ‘onruststoker’ en houden het clubje van 4 leden veilig gesloten.

Harrie, het wordt heerlijk warm de komende dagen. Tof om met de mensen die afhankelijk van jullie zijn naar het Keukenhof te gaan.
Je doet prachtig werk!
Fijne dag met elkaar en geniet maar van de prachtige kleuren en geuren in bloei.
Dag Harrie!

Reactie door Gloria — zaterdag 14 april 2007 @ 3.24 uur
@128 Pool en echtgenote,

Thnx, op een ander log kwam het over alsof de genezing van kanker allang een feit was door de ontdekking van Rife maar dat dit tegengehouden wordt door derden. Ik kon me dit met de beste wil van de wereld niet voorstellen vandaar mijn vraag.

Met vriendelijke groet terug :)

Reactie door Lisette — zaterdag 14 april 2007 @ 8.48 uur
Beste Jan Marijnissen,

Ik zie geen beweging binnen de studentenbeweging. Zij houden zich heel stil.

Ik zou meer schreuuw van de universiteiten willen horen. Voornamelijk een steun voor het onderzoek naar de oorlog in irak.

Zij zijn de toekomstige intellectuelen en bestuurders van nederland.

Waarom blijven zij stilzwijgend toekijken.

Geloven zij niet meer in politieke strijd?

Met vreindelijke groeten,

Reactie door Birten Lostar — zaterdag 14 april 2007 @ 13.20 uur
Hallo Gloria,

Ik respecteer jouw visie, toch wil ik dit nog zeggen: Jezus is voor mij een (ver)lichtend voorbeeld, een Meester met hoofdletter M zo je wilt, maar ook die van Meester Alcar. Het is meester Alcar die Rulof begeleidt, en een bepalende factor is in de reizen die ze maken. Vergeet niet dat het mogelijk is, moet zijn, of mag zijn, dat er opnieuw openbaringen verschijnen; dit maal in de wat recentere geschiedenis. Bedankt voor jouw antwoord/reactie en je uitleg, het boek blijft beschikbaar, en veel mooie dingen die op jouw pad nog mag tegenkomen. Van A via M tot (en met) Z! En zet ‘em op hier op het weblog van Marijnissen.

Verder is het trouwens een best aardig boek, als bestseller.

Vriendelijke groet,

(Ik zal nu opnieuw de EO even lastig vallen, nou ja goed, bij deze ;)

Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 14 april 2007 @ 13.30 uur
Vandaag hebben 200.000 mensen in de Turkse hoofdstad Ankara geprotesteerd tegen de islamitische fundamentalisme.

Als politieke problemen mensen innerlijk raken, gaan ze massal protesteren.

Ik zie nog geen massala protesten in Europa en in Nederland tegen het doen en laten van het liberale kapitalisme.

De grens is nog niet bereikt denk ik. Jammer..

Ik zou graag willen zien dat mensen massal gaan protesteren, als eerst tegen de oorlog in Irak.

Reactie door Birten Lostar — zaterdag 14 april 2007 @ 14.04 uur
@133 Bas Schoutsen

Bedankt voor je attente reactie!
Jazeker zijn er nieuwe openbaringen.
Bas, weet jij iets van uitgevers die hier voor openstaan? De christelijke uitgevers (2 geprobeerd) kunnen dit niet geloven. Maar als Jezus geen dovemansoren tegenkomt wil Hij zijn bezorgde schreeuw met Liefde overbrengen. En zo geschiede… voor kinderen en volwassenen liggen hier 2 manuscripten te wachten op gehoor.
Hopelijk ben je hier nog in de buurt?

Reactie door Gloria — zaterdag 14 april 2007 @ 17.11 uur
@32 Birten Lostar

Ja, waar blijven de studenten? Zij verheffen hun stem niet meer. Ook al ingeslapen… en dat moeten de toekomstige intellectuelen en bestuurders van Nederland worden?
Dat ziet er niet best uit! Er zijn geen helden meer, Birten. Waarschijnlijk worden hun breinen niet voldoende gevoed vanwege de erbarmelijke opleidingen.
Ook de universiteiten hebben hun glans verloren en zelfs de filosofen rusten in vrede op de schoot van de ‘ouden’. Er gebeurt niet veel meer in de intellectuele wereld. Wat een lamgeslagen bende in Europa!

VIVA Turkije! Maar kijk uit!! Laat je niet meeslepen in de wereld van de euro en het volgevreten apathische Europa. Sleep je volk niet mee in de waan van de dag en de criminele graaiers die de dienst uitmaken.
Europa is af! Versleten aan het liberaal kapitalisme.
Blijf jezelf Turkije!! Stay home!!

Reactie door Gloria — zaterdag 14 april 2007 @ 17.31 uur
@ Birten Lostar (114):

Nee, Birten. Wat ik wilde duidelijk maken is juist, dat er een heleboel TUSSEN “het kiesgedrag van de bevolking” en een uiteindelijk gevormd kabinet zit. De laatste Tweede Kamerverkiezingen hebben b.v. wel duidelijk gemaakt dat er een beweging in de richting van de SP is. Maar dat is niet vertaald in deelname aan de regeringscoalitie, terwijl twee verliezende partijen (CDA en PvdA) daarvan wél deel uitmaken. Zoals ik al heb gezegd: zelfs de grootste fractie kan worden buitengesloten.
De coalitie is dus niet zozseer “de wil van het volk” of zoiets, alswel het product van met elkaar onderhandelende, en soms elkaar uitsluitende, beroepspolitici.

Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 april 2007 @ 18.45 uur
@ ACE (117):

Jouw aanvulling onder nr. 99 begrijp ik eerlijk gezegd niet, dus ik kan daar ook geen antwoord op geven. Misschien kan je het verduidlijken?

Je zegt dat de meerderheid van de Tweede Kamer wil, wat de coalitie (=regering) wil, maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. Het komt wel vaker voor dat de Tweede Kamer een andere mening heeft dan het kabinet, en daarmee regeringsplannen naar de prullenmand verwijst of de regering opdracht geeft iets nieuws uit te werken. En bij het vorige referendum over de Europese “Grondwet” is de VVD in de Tweede Kamer overstag gegaan, wat beslissend is geweest voor het uitschrijven van het referendum! (Als ik mij niet vergis).

Overigens ben ik, evenals jij, van mening dat het kabinet aankoerst op het NIET houden van een referendum, zoals ik al enkele malen op dit weblog heb geschreven.

Reactie door Olav Meijer — zaterdag 14 april 2007 @ 18.57 uur
@135, Gloria

Die twee uitgevers hebben het toch wel gelezen hè, jammer dat ze niet met je door willen. Ik denk wel dat een misschien wat kleinere uitgever daaraan mee wil werken, ik weet alleen niet wie dat zou kunnen doen.

Wat denk je, zou deze weblog ook door hen gelezen worden? Per toeval misschien, als het goed is, zouden ze misschien aangestuurd kunnen worden :) , wie weet. Ik vond het in ieder geval best verrassend om te horen. Ik hoop dat het je lukt, ik heb geen reden om in je weg te staan. Je kunt ook nog een niet-religieuze uitgever proberen, of wellicht een uitgever van andere overtuigingen.. de SP website.. kijk hier maar even op: http://www.bibliotheekstaphorst.nl/literatuur.htm

In ieder geval veel inspiratie toegewenst, van origine, en succes. (Bel ze allemaal op!)

Je kunt het altijd nog openbaar maken?

Liefs,

Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 14 april 2007 @ 20.19 uur
@ 99 Olav Meijer

Als het JPB niet uitmaakt of er een referendum komt, hadden ze daarover geen afspraken in het regeerakkoord hoeven maken. Dat het kabinet advies vraagt aan de Raad van Staten is een vrij normale gang van zaken en kan op elk uur en tijdstip, vrijblijvend en altijd nog dus.

Als het JPB niet uitmaakt, is die afspraak in het regeerakkoord volledig overbodig.

Mijn vraag aan jou is : Waarom moest dit zonodig in het regeerakkoord worden vastgelegd ?; het antwoord is van groot belang voor de gevolgtrekking.

Bijna per definitie hebben de coalitiepartijen de meerderheid, ook dit kabinet met 80 zetels, en hoe straf de partijdispline is, is inzake het Irak onderzoek wel gebleken. Of denk jij dat hierin de coalitiepartijen wel vrij zijn om hun keuze te maken ??

Ik ken geen regeringsplannen die in het regeerakkoord zijn opgenomen die door de tweede kamer zijn verworpen ( ik heb het natuurlijk niet over amenderingen ) zonder dat het kabinet is gevallen. Als jij die wel weet, zou ik dat graag willen weten ?

De vorige keer was het dan ook niet in een regeerakkoord opgenomen ( over de VVD heb je gelijk en slechts ter jouwer informatie de huidige coalitiepartij CU heeft tegen gestemd ) en men heeft geleerd dat ze niet voorbij kunnen gaan aan een expliciete uitspraak van het volk ook al is het referendum slechts adviserend. Zo’n expliciete uitspraak wil men nu koste wat het kost ontlopen.

Nogmaals wat is het doel van de coalitie om zo’n allerdaagse procedure in het regeerakkoord op te nemen ?

Reactie door ACE — zaterdag 14 april 2007 @ 21.37 uur
@ 99 Olav Meijer

P.S. Het voorbeeld van de gekozen burgemeester weet ik zelf ook wel, maar toen is eerst het kabinet gevallen en later gelijmd. Dus dat vind ik geen voorbeeld van wat ik je heb gevraagd.

Reactie door ACE — zaterdag 14 april 2007 @ 21.41 uur
@ 131 Lisette

Ik heb jouw bedankje even door gestuurd en mijn vrouw stuurde dit mailtje terug.
______________________________________

Beste Lisette

Er werd in die periode inderdaad gesuggereerd dat Rife kanker kon genezen, gezien zijn ontdekking en de daaruit beoogde behandelingsmethodes, omdat hij heeft aangetoond dat het effect van de ziekte gekeerd kon worden.

Velen hebben dit opgevat dat hij kanker zou kunnen genezen.

Later heeft men veel van zijn werken vernietigd of gestolen, men wees de beschuldigende vinger in de richting van de pharmaceutische industrie omdat het hier om specifieke apparatuur en andere zeer belangrijke materiaal betrof waaronder veel van zijn manuscripten.
Er is daar nooit onderzoek na gedaan, men dacht dat het hier om een ordinaire inbraak ging.

Ik wens je een heel prettig weekend

Met vriendelijke groet;

Reactie door Pool — zaterdag 14 april 2007 @ 23.21 uur
Gloria,

Zou je nog kunnen reageren op mijn reactie @115. Ik ben erg benieuwd naar je mening erover, en of je de docu-reeks (3 afleveringen) wat lijkt.

Reactie door Ellen — zondag 15 april 2007 @ 6.31 uur
@ 137 Olav Meijer

Ik ben helemaal met je eens. Maar jou uitleg is een technische uitleg.

Ik bedoel nog iets diepzinnig:

Er heerst nog steeds onverschilligheid
Of cynisme.

Zelf vakbonden hebben hun ziel verloren. Hun denkwijze verschilt niet zo veel van het liberale kapitalisme. Ik praat uit de ervaring. Ze gaan met de rechtse wind mee. Ze hebben hun sociale grond onder hun voeten hebben verloren.

Waarom de studenten zo stil? Er is geen studentenbeweging.

Alle sociale voorzieningen worden ondergeschikt gemaakt aan de bezuinigingen en jammer genoeg vinden meeste mensen ‘heel logisch’.

Alsof er geen andere alternatief is dan liberale kapitalisme.

Na de val van Sovjet Uni hebben mensen hun overtuiging in menselijke samenleving verloren. Daar speelt een schijnheilige trots “Wij westerse landen doen het beter” ook een rol.

Wat ik bedoel is geen kwestie van een verkiezingssysteem maar een andere levensvisie, perspectief, filososfie.

De wereldekonomie is een gok-ekonomie geworden.

We doen zelf ook mee met de beurs. We kopen en verkopen aandelen.

En denken mensen dat het niet anders kan.

Het moet anders..

Ik mis de studentenbewegingen…

Reactie door Birten Lostar — zondag 15 april 2007 @ 6.59 uur
Even aanvulling:

Ik heb een hekel aan beurs, aan aandeelhouderssyteem…

Zonder iets te produceren verdienen mensen geld.

Dit tast de ziel en de mentaliteit van mensen aan.

Mensen worden lngzamerhand gedachtenloze wezens.

Reactie door Birten Lostar — zondag 15 april 2007 @ 7.06 uur
74 bijdehandje

Hoeveel mensen zijn hier eigenlijk armoedzaaiers geworden in nederland sinds het bewind van het CDA/VVD/PVDA.

Laten we alle aow,wao,wia,wajong,abw,etc en etc met elkaar vergelijken.
804,00 euro per maand.
Gelukkig vele subsidie’s,omdat de grote maatschappijen en woningstichtingen zichzelf verrijken met elk jaar een forse verhoging.
Zorgverzekeringen,energiebedrijven,woningstichtingen,oliemaatschappijen (shell) verdienen vet.
Zo vet zelfs dat ze eerder uitbuiten dan aanpassen.
Elk jaar stapsgewijs.
Weet je wat het koningshuis kost per jaar.
200 miljoen euro.
Terwijl ze bulken van het geld.
Op de troonrede zei ze dat iedereen moest werken en dat werken,werken en werken het nieuwe motto was.

Als ik ga werken,dan verdien ik met een beetje geluk 1200,00 euro.
Maar wat ik overhou is ca 850,00 euro.
Omdat die subsidieregelingen vervallen.
Dus de SP is een partij van de armoedzaaiers.
Dat betekent nog niet dat we allemaal armoedzaaiers zijn die op de SP zal stemmen.
Er zijn gelukkig nog mensen met het hart op de goeie plaats en vinden dat ze genoeg hebben en dat de armere bevolking best wel wat meer mogen krijgen.
Daar geef ik het SP beleid een dikke plus voor.
Omdat zij de helft afstaan aan de partij van hun loon.
Alleen het communisme was het zelfde en de top van die elite beheert het.
Ook lennin en trotski is begonnen met geld van de rotshilds om de tsaren te verdrijven door het communisme in te stellen en daaruit kwam de russische revolutie.
Daarna kwam Stalin en vele miljoenen vonden er de dood.
In China werken ze nou voor een hongerloontje,en MAO is de leermeester van Jan Marrijnissen.
Daar is ook de wereld aan het veranderen van een communistisch naar een kapitalistische wereld.
Commu en kapi zijn het zelfde.
Alleen zijn het 2 verschillende elite’s,die het geld beheren.

Ik kan de SP niet meer als een praatgroepje,die alleen maar overal tegen was.
U kent het spreekwoord nog van de SP vroeger.
Zeg nee en stem SP.
Beatrix en de NAVO standpunten zijn al gevallen.
Gisteren rookte ik een blow naar een lange tijd en dan ga ik echt ver en diep filosiferen.
Wij zijn in handen van de VS en de allerijkste rijkaards van deze aardbol.
De VS en Europa hebben alle oorlogen voorbereid voor hun overname.
Namelijk de nieuwe wereldorde.
De SP maakt geen schijn van kans,al doet het ons geloven dat we nog democratisch leven.
Oorlog is geld.
Wapens om zichzelf te verdedigen kost geld.
Wederopbouw wat in puin is geschoten kost geld.
Olie is de drijfsveer van de laatste eeuwen,wat onze economie draaiend houd.
Door olie goedkoop te houden,draait het westerse leventje goed.
Ook al plaatsen ze daar dictaturen om de bevolking te onderdrukken.
Het probleem is dat de olie opraakt en dat horen wij amper.
Daarom fluistert europa ook tegen rusland.
Ze kunnen die olie niet afpakken,wat ze wel in Irak deden en andere landen met de VS en westerse inmenging.
Iran ziet de bui al hangen en weety ook dat de olie schaars gaat worden.
Er word gewoon geen olie bijgevonden.
Dus willen ze het gewoon afpakken.
Alleen vergeten ze dat Iran geen Irak is met 3 verschillende religie’s,waar ze allemaal corrupt zijn tot op het bot.
Iran heeft 1 religie en allemaal staan ze pal achter hun geloofsovertuiging en weten dat de VS met het westen de grote Satan zijn.
Over Rusland zijn ze bang dat ze de gas-toevoer zullen afsluiten en zeggen daarom niks dat het een politiestaat is geworden.

Dat is mijn bezwaar van de SP.
Maar ook besef ik dat ze machteloos zijn zonder de Media.
Die is namelijk in handen van het rijke westen die de rijken rijker laten worden.
Casema overgenomen door de carlyle groep.
Die beheersen de defensieuitgaven,energiemarkten en de media.

Mijn hand durf ik ervoor in het vuur te steken dat de SP nooit aan de macht zal komen.
Omdat zij een communistische instelling hebben.
We noemen het socialisme en dat zijn de grootste vijanden van de kapitalisten,omdat zij niet willen delen.
Daarom ook de patriotact 1 en 2 in de VS.
Om een stap voor te wezen,indien het communisme oprukt.
VS en europa zijn eender na de WO2.
WO1 en 2 zijn uitgelokt door de VS,samen met de joodse familie rotshilds en andere machtige rijke familie’s.
Door de doofpotten weten wij niks meer dan wat de omgekochte media ons verteld.
Een en al propaganda en censuur.
1 groot toneelspel.

Reactie door fredje — zondag 15 april 2007 @ 12.37 uur
@139 Bas Schoutsen

Ik had gisteren gelijk op je reactie gereageerd maar het is te off topic bevonden waarschijnlijk? In ieder geval is het verdwenen!
Heel bedankt voor je link. Ik ga daar gebruik van maken. Zodra er beweging in komt laat ik het je direct weten.
Dag lieve geschenken-Bas. Nogmaals mijn oprechte dank voor jouw (weer) gulle aanbod.
Ik wens je al het goede toe op deze stralende dag in het bijzonder en geheel je levenspad.

Reactie door Gloria — zondag 15 april 2007 @ 14.56 uur
Mijn steun betuigingen voor de demonstranten in Rusland.

Reactie door Birten Lostar — zondag 15 april 2007 @ 15.27 uur
@ 146 fredje

Jammer dat jij de SP haar idealen niet meer ziet, terwijl ze toch steeds heel duidelijk aanwezig zijn.
Je bent verbitterd omdat er in jou ogen niets gebeurd, als alleen dat de drie coalitiepartners de SP buitenspel probeert te zetten, OK het zij zo, maar dat wil niet zeggen dat de SP is ingeslapen, en dat ons leden aantal gestaag blijft groeien doordat mensen zien de solidariteit en de sociaal bewogenheid die de SP uitstraalt en waarvoor geknokt wordt.

Reactie door Pool — zondag 15 april 2007 @ 15.58 uur
@115 Ellen

Hoi Ellen! Een hele sterke reactie van jou en ik ga zeker “The Trap” zien.
De schijnvrijheid van het neoliberalisme is een voldongen feit. Het is de vrijheid van de de ‘happy few’ en de verdrukking van de rest van de gemeenschap. Het neoliberaal kapitalisme is ronduit asociaal en een ernstige aantasting van de democratie. Dit politieke kankergezwel zullen we moeten bestrijden met het zwaard van gerechtigheid, de pijl van schranderheid en de lans van de liefde. Straight en go on naar een wereld waar niet voor ons gedacht wordt en we besneden worden naar liberaal overheidsmodel, maar naar de ware vrijheidsmens die ‘van huis uit’ toegerust is met het vermogen om over zichzelf na te denken en de ander dit zicht niet mag ontnemen. De nieuwe vrijheid, die een ander NIET tekort doet, zullen we socialistisch moeten ‘bevechten’ met zo min mogelijk water bij de wijn! Alleen zo kunnen we het juk van de kapitalistische dictatuur van ons afschudden. En dan zullen we het glas heffen op ons, volk, dat zich heeft weten te bevrijden uit de ijzeren greep van versteende machtshebbers. Freedom!!

Ellen, heb je Tegenlicht al benaderd? Het is van groot belang dat het met Nederlandse ondertiteling rechtstreeks in de breinen van de kijkers belandt. Doe je best zoals jij dat kan!

Reactie door Gloria — zondag 15 april 2007 @ 15.59 uur
Fredje , gaat eens met je tijd mee : de SP is geen communistische partij : Wat je goed in de gaten moten houden is dat de verhouding Arbeiders – kapitalisme altijd aangevochten dient te blijven worden : De SP is momneteel nog de enige partij die de belangen van de arbeiders en vooral voor de zwakkere in de samenleving aanvecht : de PvdA is een parij voor idioten : die laten zich sturen door das kapital , doen elke keer water bij de wijn , todat het moment ontstaat allen nog water overblijft .
De meeste vakbonden zijn al zeer gekoppeld met de kapatalistische belangen i.p.v van die van de leden : dat komyt omdat de opbrengsten van ledengeld ook bij banken worden ondergebracht .

Reactie door Fred — maandag 16 april 2007 @ 10.26 uur
Beide , Arbeiders ( mensen zonder veel geld , maar diensten ) en kapitalisten ( geld , geen diensten ) hebben beide een probleem ; VOORTBESTAAN ; dat dient altijd aangevochten te blijven om een “redelijk “evenwicht te garanderen .

Reactie door Fred — maandag 16 april 2007 @ 10.30 uur
Off Topic

STILTEACTIE tegen armoede in Nederland, dinsdag 17 april 2007 Plein in Den Haag, 13:00

Contact: http://www.armekant-eva.nl/stilteactie.htm of wijzijnhetzat@hotmail.com

Reactie door Roodkapje — maandag 16 april 2007 @ 12.18 uur
Ik las toevallig een interessante artikel die heel goed past bij de titel ‘Dove bestuurders baren schreeuwende burgers’.

Verkiezingsdebat: socialisme vs liberalisme

Socialisme versus liberalisme: debat tussen Ronald van Raak en Luuk van Middelaar

Door: Ivana Ivkovic en Leon Heuts

‘Nederlanders zijn weinig politiek geïnteresseerd, het is een tevreden natie, zolang men het idee heeft dat de zaakjes goed geregeld worden’.

- ‘Of een cynische natie.’

VVD-penvoerder Luuk van Middelaar en SP-senator Ronald van Raak debatteren over de ideologische verschillen achter de verkiezingsprogramma’s.

Van Raak: Het is goed dat je burgers vraagt om mee te denken, om beleidskeuzes te maken. Dan ben je immers een burger die verantwoording neemt. Maar hoe kun je als burger verantwoording nemen als de markt een grote invloed heeft? Dan maak je van de kiezer een consument. Die kan dan alleen met de voeten stemmen. Neem de zorg, die steeds verder privatiseert. Als een ziekenhuis niet deugt, dan is het lastig om op de publieke verantwoording van dat ziekenhuis te wijzen. Je kunt slechts een ander ziekenhuis nemen, Maar soms is zelfs dat niet mogelijk. Je kunt niet een andere trein nemen dan die van de NS. Als de markt een grote invloed heeft, dan geldt een ander soort burgerschap. Die van de consument. Ben je het daarmee eens?

Van Middelaar: Ja, maar dat wil niet zeggen dat de VVD vindt dat de liberalisering te ver is doorgeschoten. In het Liberaal Manifest wordt weliswaar gesteld dat de staat een grotere rol moet spelen in marktregulering, maar dan gaat het met name om organisaties die nu zowel publiek als privaat zijn. Die liggen in een no man’s land waar niemand bij kan. Dat wil niet zeggen dat die organisaties weer gerenationaliseerd moeten worden. Het kan ook betekenen dat er duidelijk moet worden gekozen voor de markt.

Van Raak: Maar als je kiest voor marktwerking dan stel je toch grenzen aan de publieke verantwoording die een burger kan nemen? Neem het openbaar vervoer: als je ervoor kiest om het te privatiseren, dan kan een burger er niemand op aanspreken als het niet blijkt te deugen. Regel je dat via de overheid, dan kun je als burger een beroep doen op volksvertegenwoordigers. Je kunt actie voeren, je kunt de minister aanspreken…

Van Middelaar: Keuzes als privatisering worden gemaakt in een publiek debat, in het parlement. De politiek gaat over de regels van de samenleving als geheel. Als er wordt besloten dat de streekbus wordt geprivatiseerd, dan is dat democratisch besloten. Daarmee zeg ik niet dat ik per se voor meer marktwerking ben in de publieke sector. Het zou alleen goed zijn als we nadenken over welke dingen we publiek vinden en welke niet.

Voor de artikel: http://www.filosofiemagazine.nl/artikelDetail.lasso?ID=2831&-session=NTses:C22E0D8E0D14AB933E237EC84926885D

Reactie door Birten Lostar — dinsdag 17 april 2007 @ 5.57 uur
@ ACE (140):

Sorry voor het late antwoord.

Mijn inschatting is de volgende.
Het kabinet wenst uiteindelijk wel ongeveer daar uit te komen, wat oorspronkelijk de bedoeling was. Alleen wel gedwongen met minder opsmuk (het hoeft geen “Grondwet” meer te heten),en met enige inachtneming van het “subsidiariteitsbeginsel” (alles regelen op het niveau waarop dat in democratisch opzicht het beste is, niet meer “naar boven” delegeren dan noodzakelijk). Balkenende wijkt nu daarom enigszins af van andere Europese leiders, die, zoals je weet, het kabinet onder druk zetten. Maar Balkenende is natuurlijk als de dood voor een nieuwe “zeperd” met een nieuw referendum. Het kabinet zal proberen daaronder uit te komen, daarvan ben ik ook overtuigd (en dat heb ik al lang geleden geschreven), maar het moet natuurlijk wel “zo netjes mogelijk” gebeuren.
Het opnemen in het regeerakkoord van advies vragen aan de Raad van State lijkt mij vooral het resultaat van een of ander compromis. Het rekt beslissingen enigszins, en de discussie ten principale kan dan wat later gevoerd worden.

Een voorbeeld van een onderdeel van een regeerakkoord, dat in de Tweede Kamer is verworpen? B.v. het eerste fundamentele maatschappijhervormende wetsontwerp van Den Uyl over grondkwesties , dat in 1977 door de Eerste Kamer is verworpen, doordat de christelijke coalitiepartijen gemene zaak maakten met de VVD. Het eerste kabinet-Den Uyl is daardoor dan ook gevallen. De voorbode van het mislukken van de formatie Den Uyl-II en het uit de hoed toveren van het kabinet Van Agt-Wiegel.

Reactie door Olav Meijer — dinsdag 17 april 2007 @ 19.11 uur
@ Birten Lostar (144):

Ook ecxcuses voor de late reactie.

In deze beschouwing van jou kan ik mij geheel vinden!

Reactie door Olav Meijer — dinsdag 17 april 2007 @ 19.15 uur
Correctie op nr. 155:

De verwerping geschiedde hier dus inderdaad niet door de Tweede, maar door de Eerste Kamer.

Reactie door Olav Meijer — dinsdag 17 april 2007 @ 19.22 uur
@ 156 Olav Meijer,

Geen excuus nodig, maar ik ben heel blij dat ik begrepen ben.

Ik wilde alleen maar een beetje afstoffen. Want zoals de Turkse dichter Murathan Mungan zegt:

“Wat niet afgestoft is, is slechts een herhaling van de geschiedenis”

Groeten,

Reactie door Birten Lostar — woensdag 18 april 2007 @ 8.30 uur
Jan Marijnissen is zo ongeveer de enige bekende politicus met ruggegraat. Daarom kun je hem vertrouwen. Draaiers, schijnheiligen en opportunisten kunnen we beter de rug toe keren. Jammer genoeg begrijpen de onnozelen onder de stemmers op Bos,Balkenende, Rouvoet, Wilders het nog steeds niet.

Reactie door L'écologiste — woensdag 18 april 2007 @ 13.10 uur
reactie op 89.

Waarom werkt de democratie niet goed volgens mij. Dat komt omdat er gegoocheld wordt met het meerderheidsbeginsel. Als verkiezingen zoals bij de laatste, uitwijzen dat de chronologische meerderheden van het Nederlandse volk gekozen hebben voor een andere samenstelling van een nieuw parlement als dat nu het geval is, dan blijkt democratie door de politiek dus anders te worden verstaan en vertaald als dat de feiten aangeven. Een 1e meerderheid heeft op het CDA gestemd die daarmee de grootste partij is. Die partij moet dus in de regering. 2e partij van Nederland is, zij het nipt de PvdA, maar helaas voor hen hebben die 2 geen meerderheid van stemmen. Dan maar een derde erbij. Je zou toch denken dat in deze democratie de derde partij, de derde partij op rij aan kiezersmeerderheid zou zijn maar…, nee hoor, dat kan ook anders!! De meerderheid in het parlement wordt bij elkaar onderhandeld en met veel inspanning van de heer Balkenende, een hoop toneelspel van de heren Bos, Tichelaar en Verhagen wordt de derde partij van Nederland de oppositie ingemaneouvreerd om plaats te maken voor (overigens een zeer sympathieke) Christen Unie. Zó regeert de meerderheid ook en zó kun je ook een democratie vormen. De meerderheid regeert en hoe die meerderheid is gevormd, dat doet er niet toe. Zo ook de poppetjes die in de regering deelnemen, dat wordt onderling bekonkelt. Hoe bedoelt u democratie? Hoe bedoelt u “het volk regeert”? Hoe bedoeld u dat democratie is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal? Als iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) dan heeft ook niemand méér recht dan een ander om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen. Het implementeren van die theorie in de politieke praktijk is vaak niet eenvoudig en kent vele aspecten. Daarom vind ik dat de democratie niet goed werkt en feitelijk niet bestaat. De oplossing is moeilijk omdat ik best begrijp dat “de meerderheid” een abstrakt begrip is. Echter, als je winst of verlies van een politieke partij laat afhangen van het meerderheidsbeginsel aan stemmen, je daar je mandaat aan ophangt, dan moet je dat beginsel ook respecteren bij het vormen van een kabinet. Mijn advies zou dan ook zijn, het woord democratie te wijzigen in parlementaire ochlocratie, want dat is wat er feitelijk gebeurt.
In de loop der millennia zijn er veel tegenstanders van de democratie geweest. Er zijn zelfs mensen w.o. Plato die beweren dat democratie leidt tot dictatuur. Bovendien zou de vraag gesteld moeten worden of een democratie voldoende de rechten van burgers kan garanderen. Een meerderheid van de bevolking kan immers instemmen met het schenden van die rechten. John Stewart Mill politiek econoom en filosoof, waarschuwde al in de 19e eeuw voor de ‘Tirannie van de Meerderheid’. Volgens anderen leidt een democratie juist weer tot anarchie. Anarchie zal een tegenreactie oproepen: de behoefte aan wetten, en sterke sturing, een dictator. Verder menen sommigen dat het volk simpelweg te dom is om te regeren, en dat het bestuur beter overgelaten kan worden aan mensen die er verstand van hebben. Mensen die deze argumentatie gebruiken noemen democratie wel ochlocratie, regering door de massa.
Winston Churchill zei tegen critici van de democratie: Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried. (Democratie is de slechtste regeringsvorm, op alle andere methoden die al geprobeerd zijn na). Hij was zelf ook geen onverdeeld voorstander gelet op zijn – even bekende – uitspraak: The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. (Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer.)
Democratie en scheiding der machten
De wetgevende macht wordt gevormd door het parlement. De uitvoerende macht wordt gevormd door de regering die de wetten ten uitvoer brengt in beleid. De rechterlijke macht moet de andere twee machten in evenwicht houden. Ze krijgt hiervoor een zeer onafhankelijke positie. In vele democratische staten is de band tussen wetgevende en uitvoerende macht groter dan die tussen de rechterlijke macht en de andere twee. Het is echter in onze democratie zo dat wetten onderhevig zijn aan partijpolitieke opvattingen die men dan de opvatting van de achterban noemt. Buiten of dit waar is, is de achterban zeker niet de meerderheid van het volk. Ook hier gaat het democratisch beginsel dus manko en blijft voor mij de vraag bestaan of democratie wel bestaat.

Reactie door Jan Karst — donderdag 10 mei 2007 @ 13.42 uur

Opinie
- Empathie en solidariteit, daar gaat het om
  17 maart 2016
- Over oorlog, vooruitgang en rechtvaardigheid
  25 maart 2011
- De PvdA en de linkse samenwerking
  14 januari 2011
- Thorbeckelezing: Dimmen of gas geven?
  13 april 2010
- Armoede is geen tegenslag, maar een aanslag
  3 december 2009
Uitgelicht

Lees Effe dimmen

Etcetera
Zoeken

Dove bestuurders baren schreeuwende burgers

160 reacties

Opinie

Uitgelicht

Etcetera

Zoeken