Actie bij Zwanenberg

vrijdag 08 december 2006 :: 16.41 uur

Jan Marijnissen Zwanenberg

Mijn oude werkgever, de ‘worstenfabriek’ Zwanenberg in Oss wil na ruim honderd jaar haar Osse vestiging sluiten. Begin jaren zeventig, toen ik daar werkte als worstophanger, werkten er nog meer dan duizend mensen. Automatisering, fusies en reorganisaties hebben steeds meer werk doen wegvloeien.

Op dit moment werken er nog 120 mensen, een groot deel meer dan 25, 30 of zelfs meer dan 40 jaar. De arbeiders hebben te horen gekregen dat de fabriek in Oss sluit en dat zij in de buurt van Almelo kunnen gaan werken. Baangarantie noemt de directie dat! Dat betekent dus dat men minstens 4 uur per dag kan gaan reizen. Busvervoer vanuit Oss wordt voor 15 maanden geregeld door het bedrijf daarna moet men maar zien!

Gisteren ging daarom de boel plat. De mensen eisen terecht om een goed sociaal plan, een passende schadevergoeding en hulp bij het zoeken naar ander werk.

De SP-afdeling in Oss ondersteunt de stakers, net als de bonden. Vandaag ben ook ik naar ze toegeweest, om ze een hart onder de riem te steken. Het zijn tenslotte mijn oud-collega’s!

Op Omroep Brabant kun je een reportage zien. Op de website van de afdeling Oss een uitgebreide foto-reportage.

Resultaat!

Opties voor delen:

114 Comments

114 reacties

Heel vervelend voor de werknemers dat ze 4 uur moeten reizen, maar kunnen ze dan niet iets anders vinden in de buurt? ik kan mij niet voorstellen dat er in Oss geen werk is! Moet de werkgever dan de portemonne trekken om deze werknemers te betalen om thuis te gaan zitten? dan worden de wordten duurder, en betaalt de consument uiteindelijk de rekening en komen er misschien wel meer werkelozen bij.

In de huidige markt bestaat geen levenslange werkgarantie meer, werknemers krijgen een grotere verantwoordelijkheid op de arbeidsmarkt om zichzelf inzetbaar te houden. dit is geen taak van de werkgever meer. Overheid moet hier helpen door het proces transparant te maken en werknemers mogelijkheid te bieden om om te scholen als er geen behoefte meer is aan worstophangers, maar verantwoordelijkheid verschuift naar werknemer.

Reactie door Jaap Heimans — vrijdag 8 december 2006 @ 17.04 uur
Jan het zal het management worst wezen!
Je oud collega’s veel sterkte en succes in de strijd, zeker zij die al langer dan 25 jaar werkzaam zijn, zij hebben hun fabriek groot gemaakt.

Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 8 december 2006 @ 17.23 uur
Geachte heer marijnissen,

Is dit niet een probleem dat het bedrijfsleven zelf moet oplossen? Als de politiek zich hier ook al mee gaat bemoeien, waar gaan we dan heen? Ook al gaat u erheen om uw ex-collega’s te steunen (waar overigens niks mee is), dan begrijp ik niet waarom u er een ‘landelijke’ actie van maakt.
Het lijkt mij gewoon een lekkere ordinaire publiciteitsstunt!

Reactie door Sebastiaan — vrijdag 8 december 2006 @ 17.26 uur
Heren werkers wat bezielt die directie?
Ga door met de actie!
Want het was toch al slecht met al die buitenlanders, die van Verdonk niet mogen werken, en dan komen met januari met als kerstpresentje nog een aantal lage loon werkers er bij.
Sterkte, en ga door.

Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 8 december 2006 @ 17.28 uur
“Gisteren ging daarom de boel plat. De mensen eisen terecht om een goed sociaal plan, een passende schadevergoeding en hulp bij het zoeken naar ander werk.”

Een schadevergoeding voor wat?

SInds wanneer heeft een werknemer recht op een schadevergoeding als een bedrijf dicht gaat, hebben ze soms aandelen of zijn ze medeeigenaar?

Reactie door Erwin — vrijdag 8 december 2006 @ 17.40 uur
Het is natuurlijk een treurig verhaal voor die mensen die daar al zolang werken. Dat de fabriek haar deuren moet sluiten, vindt de directie vast ook niet prettig. Ze krijgen nu 15 maanden vervoer naar een andere fabriek en dan de keuze: verhuizen, blijven reizen op eigen kosten of een andere baan zoeken. Eigenlijk niet eens zo’n slechte regeling toch? Beste Jan, wat kan de fabriek nog meer doen??? Het is geen sociale werkplaats maar een bedrijf dat te maken heeft met een veranderde concurrentiepositie. Een treurig verhaal maar ik vrees ook dat dit de harde realiteit is.

Reactie door Peter B. — vrijdag 8 december 2006 @ 17.51 uur
@ Erwin, ken je de term gouden handdruk? Die worden altijd wel kwistig gegeven als mensen wegmoeten. Kortom, een passende schadevergoeding is zoiets als een ontslagvergoeding…

Daarnaast, iedereen zegt hier, je moet niet meer rekenen op een levenslange baan, dat vraagt men dan ook niet. Wel is het zo netjes om mensen die zich 30 jaar voor je hebben ingezet goed te begeleiden naar of een andere baan, of inderdaad een heeeeell passende vergoeding te geven voor het feit dat ze op straat komen te staan…

Die werknemers Erwin, dat zijn de mensen die dat bedrijf hebben gemaakt. Nee ze zijn geen aandeelhouder, maar wel de dupe van de plannen van de top. In de huidige tijd lijkt niemand daarvan op te kijken. Helaas mag ik wel zeggen, want arbeidsinzet mag van mij veel hoger worden aangeslagen. Dat al die mensen in loondienst in NEderland, en dat zijn er veel, nog steeds niet begrijpen dat zij uiteindelijk degene zijn die het behoren te verdienen, dat snap ik gewoon niet. En dat geldt ook voor de wereld.

Ik predik geen revolutie, maar voor begrip voor mensen die gewoon werken en altijd het haasje zijn, waarbij degene met ‘oud’of ‘nieuw’ geld de lachende derde zijn. Voor u tien anderen… pardon, en als die andere 10 nu ook eens op hun rechten gaan staan?

Die fabriek kan zorgen voor betere afvloeingsregelingen, garantie op nieuwe banen etc etc…of zoals de bonden zeggen:

De bonden willen een goed sociaal plan, een ontslagvergoeding en een outplacementregeling voor de medewerkers.

Reactie door Bleker — vrijdag 8 december 2006 @ 18.07 uur
Bleker, wie heeft het over ontslag?, er wordt niemand ontslagen, als ze niet mee willen naar de andere vestigingen dan NEMEN ze ontslag en daar hoort nooit een gouden handdruk bij hoor.

Reactie door Erwin — vrijdag 8 december 2006 @ 18.12 uur
“Automatisering, fusies en reorganisaties hebben steeds meer werk doen wegvloeien.”
Wat een goedkope SP-retoriek. Bovenstaande maatregelen hebben er aan bijgedragen dat de fabriek niet 20 jaar geleden dicht moest.

Reactie door Achmed — vrijdag 8 december 2006 @ 18.25 uur
@ Bleker: uitstekend gezegd. Ik ben het helemaal met je eens.

Jan Marijnissen: het zal pijnlijk zijn om dit te zien gebeuren bij je oude werkgever en oud-collega’s. Goed dat je je voor ze inzet, had ook niet anders verwacht.

Reactie door Ellen — vrijdag 8 december 2006 @ 18.26 uur
Geachte heer Marijnissen,

Met veel pijn en moeite heb ik nu een zware maar verantwoordelijke baan. 60-70 urige werkweken zijn gemiddeld. Het bijbehorende salaris is niet slecht. Omdat mijn vriendin een baan heeft hebben we een goed inkomen samen. We kunnen goed rondkomen, een redelijke auto rijden en een veel te dure (kleine) koopwoning in Amsterdam bewonen. Veel overhouden doen we echter niet, afgelopen jaar was de ziektekostenwijziging een flinke aderlating. Ons besteedbaar inkomen is met 10 procent afgenomen, maar naar SP maatstaven is ons inkomen nog steeds veel te hoog. We behoren tot de ‘rijken’. Mijn vraag, waar doe ik het dan eigenlijk voor? Waarom werk ik 60 uur per week terwijl de helft van Nederland vindt dat ik daar veel te veel mee verdien en salaris moet inleveren? Is het beter om een overheidsfunctie zoeken, 32 uur per week, en zien dat mijn vriendin en ik ergens gesubsidieerd kunnen wonen, misschien wel een sociaal huurwoninkje? Ik kan me iets voorstellen bij een socialer Nederland, maar waarom moet dit zo negatief. Alleen en vooral focussen op minder armoede getuigt van meer klasse dan inspelen op de onderbuikgevoelens van mensen die het onrechtvaardig vinden dat hun buurman een dikkere auto heeft?

In afwachting van uw antwoord, met vriendelijke groet,
Vincent

Reactie door Vincent — vrijdag 8 december 2006 @ 18.28 uur
@ Erwin,
Aan je reactie te merken heb je er geen enkel benul van wat het betekend voor iemand die al zo’n 30 tot 40 jaar bij hetzelfde bedrijf, in dezelfde omgeving, werkt, als je te horen krijgt dat je uit je vertrouwde omgeving weg moet om je laatste werkzame jaartjes op een heel andere stek te slijten. En zo niet, dan kun je opzouten. En dat alles vooral in het belang van de aandeelhouders, want de “Return on Investment” moet omhoog.
Dat is nou de reden waarom de SP zo’n winst maakt: géén gemorrel aan de huidige ontslagregelingen! De “kantonrechtersregeling” moet als een paal boven water blijven staan om dit soort gerotzooi met mensen zo onaantrekkelijk mogelijk te maken!

Reactie door wie weet 't — vrijdag 8 december 2006 @ 18.32 uur
@wie weet ‘t

“als je te horen krijgt dat je uit je vertrouwde omgeving weg moet om je laatste werkzame jaartjes op een heel andere stek te slijten.”

DUs volgens jou omdat iemand niet weg wil uit zijn oude en vertrouwde omgeving moet het bedrijf daar maar voor opdraaien volgens jou, dat een dusdanige riante regeling er misschien voor zal zorgen dat er ergens
anders binnen het bedrijf gedwongen ontslagen zullen vallen zal je spreekwoordelijk gezien worst zijn?

Weet je nog dat de SP nog de stakers steunde bij AVEBE die een vesteging dicht wou doen?
Nou die riante ontslagregeling heeft er wel voor gezorgd dat het hele bedrijf AVEBE als gevolg daarvan in de RODE cijfers is terecht gekomen en er dus een 2de ontslaggolf gaat komen, goed gedaan jongens, weer een riante ontslagregeling afdwingen en AVEBE kan zijn deuren wel helemaal sluiten iedereen lekker in de uitkering.

Nee daar hoor je de SP niet meer over

Reactie door Erwin — vrijdag 8 december 2006 @ 18.40 uur
Een goed sociaal plan moet er natuurlijk komen, maar verder lijkt het me nog niet zo slecht: baangarantie, vervoer naar de andere werkplek voor 15 maanden..
Blijft natuurlijk het feit dat het heel verschrikkelijk is, vooral als je er 30, 40 jaar hebt gewerkt.

Reactie door Bert — vrijdag 8 december 2006 @ 18.43 uur
Ik begrijp uit dit verhaal niet goed waarom de fabriek sluit. Waarschijnlijk gewoon omdat de directie besloten heeft dat het goedkoper zou zijn om de productie elders onder te brengen. Hierbij alleen verantwoordelijkheid gevend aan aandeelhouders en niet aan hun werknemers. En vergeten ze dat een bedrijf niet zonder werknemers kan. Zonder directie gaat al veel makkelijker.

Reactie door patrick — vrijdag 8 december 2006 @ 18.45 uur
@Erwin,

Lekkere keuze, je moet verhuizen (of je krijgt 15 maanden lang een vergoeding voor 4 uur reizen) of je NEEMT ineens ontslag? Wie onttrekt zich nu uit welke plaats?

Een bedrijf nogmaals, bestaat uit mensen. Een bedrijf is geen persoon, het is en blijft een aantal mensen die samen iets doen. Die mensen hebben verantwoordelijkheid voor elkaar te nemen.

Wie is volgens jou ‘het bedrijf’ Erwin? De aandeelhouder? De manager? De werkende?

HET BEDRIJF is iedereen, dus moet je netjes zijn. Het onmogelijke vragen ze hier niet. Als iets nodig is om het bedrijf voort te laten bestaan, dan is het nodig. Ik ken veel voorbeelden van arbeiders die dan meer werken voor hetzelfde loon (zie fabrieken in Duitsland) De arbeider wil wel, de vraag is hier, wil het management wel. HET MANAGEMENT is NIET het bedrijf. Iedereen die er werkt is HET bedrijf. Zorg voor elkaar in het bedrijf en je bedrijf zal gezond blijven…

Reactie door Bleker — vrijdag 8 december 2006 @ 18.48 uur
Bleker, het bedrijf is een stapel stenen (gebouw) en meestal een hoop machines.

En werknemers zijn niet het bedrijf, je zal het aantal werknemers de kost moeten geven die vertrekken naar een andere werkgever omdat ze daar 2 tientjes in de maand meer verdienen.

Werknemers zijn ook net zo loyaal als hun portomonnee strekt, als het slecht gaat met het bedrijf en ze kunnen ergens anders aan de slag dan zijn ze ook vertrokken voordat jij met de ogen kunt knipperen.

Duitsland is niet te vergelijken omdat daar de werknemers weten dat als die toko dichtgaat er geen ander werk is in die regio voor zoveel mensen, maar als dat werk er wel was geweest dan waren ze of vertrokken of lang gaan staken.

Je verwacht wel loyaliteit van ‘het bedrijf’ maar als ‘het bedrijf’ loyaliteit vraagt van de werknemers (mee verhuizen) dan is de wereld te klein.

Zwanenberg, had van de Osse fabriek ook gewoon een sterfhuis-constructie kunnen maken en dan hadden de werknemers naar alles kunnen fluiten.

Maar het is weer eens niet genoeg, het onderste moet uit de kan, nou wat mij betreft krijgen ze het lid op de neus.

Reactie door Erwin — vrijdag 8 december 2006 @ 18.56 uur
Kijk Jan, dit is nou waarom ik op jou stem….. Integer, ook na de verkiezingen!!
Hulde & Succes!!

Reactie door Mikey — vrijdag 8 december 2006 @ 18.57 uur
Flink doorstaken mensen, gaat het bedrijf vanzelf naar de klote, en kan de worst uit China of India komen.

Reactie door Jan — vrijdag 8 december 2006 @ 19.08 uur
Mensen die twintig of veertig jaar bij een fabriek hebben gewerkt, die het bedrijf eigenhandig hebben opgebouwd, verdienen een respectvolle behandeling. Zeker als het bedrijf niet vertrekt omdat de vestiging niet goed draait, maar omdat ze nóg meer winst willen maken dan nu al het geval is. Dat zo’n Edwin niet snapt dat die loyaliteit van de werknemers beloont moet worden met een fatsoenlijke bejegening is echt treurig. Er is dan toch echt iets mis gegaan in je opvoeding.

Als werkgevers je zo kil behandelen, waarom zou je dan nog loyaliteit ten opzichte van het bedrijf tonen? Waarom zou je dan ooit nog iets meer je best doen dan strikt noodzakelijk?

Ik ben er van overtuigd – vooral door praktijkervaring – dat hoe beter een bedrijf is voor zijn werknemers, hoe meer productie er wordt gemaakt. Het is daarom in het lange termijn belang van Zwanenberg dat de directie dit fatsoenlijk oplost.

Reactie door Barry — vrijdag 8 december 2006 @ 19.38 uur
Oorspronkelijk waren werknemer(s) en bedrijf natuurlijk identiek. Een wever of smid was eigenaar van zijn gereedschap, of wellicht had hij enkele compagnons in het bedrijf. Hoe dan ook: het bedrijfsbelang was identiek aan het belang van de eigenaars en aan het belang van de werknemers. Later begonnen rijke burgers (vaak handelaren) te investeren in bedrijfjes. De bedrijfjes beschikten hierdoor over betere gereedschappen en konden zo meer winst maken, waarvan een gedeelte aan de investeerders (aandeelhouders dus) werd afgedragen. Maar in deze constructies bemoeiden de aandeelhouders zich aanvankelijk niet met de bedrijfsvoering.
Het probleem is ontstaan toen de aandeelhouders vonden dat ze zelf meer verstand van weven, smeden etc. hadden dan de vaklieden, en zich dus met de bedrijfsvoering gingen bemoeien. In deze constructie is immers het belang van de werknemers (werk en inkomen) niet meer gelijk aan dat van de eigenaren/aandeelhouders (winstmaximalisatie), en zijn de werknemers verworden tot instrumenten, die naar believen kunnen worden afgedankt.
Het is waarschijnlijk niet realistisch om de oorspronkelijke bedrijfsstructuur (werknemers zijn eigenaars) weer terug te willen, aangezien dat weinig efficient is, maar wel zou het de moeite waard zijn om te kijken hoe de invloed van de aandeelhouders op de bedrijfsvoering ingeperkt kan worden, zodat de werknemer weer meer centraal kan komen te staan.
Dit zou ook leiden tot een grotere betrokkenheid van de werknemers bij het wel en wee van het bedrijf, aangezien ze zich tegenwoordig slechts melkkoetjes van de aandeelhouders voelen.

Reactie door Jan-Willem — vrijdag 8 december 2006 @ 19.52 uur
Erwin,
Sinds wanneer mogen werknemers niet meer voor hun rechten opkomen? Deze mensen zijn niet voor twee tientjes meer vertrokken, maar werken daar vaak al tientallen jaren. Dan mogen ze vechten voor datgene waar ze recht op denken te hebben. Ene meneer Boersma van Essent heeft ook onderhandeld en er een aardig bedragje voor zichzelf uitgesleept. En falende managers zijn ook slechts bereid te vertrekken wanneer ze een mooie goudomrande bonus op de koop toe krijgen..
Tja Erwin, dat heet onderhandelen..Hoog inzetten, vervolgens wat toegeven om uiteindelijk op een acceptabel resultaat uit te komen.
Laat dat nou precies het spelletje zijn waar o.a. jouw favoriete partij op dit moment ook me bezig is.
That’s life Erwin, accepteer het maar!

Reactie door ToN — vrijdag 8 december 2006 @ 20.41 uur
ToN, onderhandelen is heel wat anders als staken & een fabriek beletten om een grote voorraad vlees veilig te stellen voor dat het bederft.

Klein detail, ENORM verschil, eerst moet je misschien het verschil leren tussen onderhandelen en chanteren?

“Dan mogen ze vechten voor datgene waar ze recht op denken te hebben”

Ik denk ook dat ik recht heb op de helft van Nederland, er is wederom een verschil tussen “denken dat je recht op hebt” en waar je daadwerkelijk recht op hebt.

Reactie door Erwin — vrijdag 8 december 2006 @ 20.46 uur
@23 Erwin,
Er zal ongetwijfeld allang ook “gesproken” zijn hoor! Bedrijven hebben doorgaans een ondernemingsraad en werknemers hebben vakbonden. Werknemers hebben echter een ondergeschikte positie t.o.v. de werkgever. Daarom hebben werknemers maar weinig middelen tot hun beschikking om zichzelf een onderhandelingspositie te verschaffen. Acties voeren zijn niet leuk voor de werkgever, maar helaas noodzakelijk wanneer deze niet voor andere argumenten gevoelig is!
Essent had meneer Boersma vast liever 4 ton betaald i.p.v. 8 ton…Helaas doet meneer Boersma ook niet aan liefdadigheid.

Reactie door ToN — vrijdag 8 december 2006 @ 21.00 uur
Erwin mist de essentiële menselijke eigenschap inlevingsvermogen als ik dit allemaal zo lees.
Wat zou hij lopen te brullen wanneer zijn eigen toekomst in het geding zou zijn.
Het is zo makkelijk praten over anderen, wanneer het jezelf niet aangaat.
Denken dat werknemers voor een paar tientjes meer de wijk nemen. Ja daarom werkt een groot deel er al meer dan 25, 30 of zelfs meer dan 40 jaar.
Lichtvaardig denken over de gevolgen voor betrokken werknemers. Zich nog beklagen over de onderhandelingspositie van de werkgevers ook.
Geloof me, werkgevers (de meesten, niet alle) zijn alleen maar gevoelig voor argumenten waarbij geld een rol speelt en maken zich niet druk om de sociale aspecten.
P.S. Ik ken gelukkig ook sociale werkgevers, Erwin.

Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 8 december 2006 @ 21.15 uur
Ongelooflijk wat marktwerking heeft gedaan voor ons eigen volkje. Drie werf bah. Gaan we zeker poolse/nederlandse worsten (in polen dus) maken dus…..?

Reactie door Brick — vrijdag 8 december 2006 @ 21.22 uur
Jan , dit gaat je vast heel erg aan het hart.
Mijn medeleven!

Reactie door Brick — vrijdag 8 december 2006 @ 21.23 uur
Zwanenburg naar Almelo dicht bij de Duitse grens eenvoudig om in duitsland wonende Polen, Roemenen en Bulgaren en voormalig DDR bewoners naar Almelo te halen en goedkoop werk te stellen.
Dit is precies wat de directie wil en geheel volgens de plannen van de VVD want de werkgevers staan boven de wet en God dus ze mogen doen en laten wat ze willen ……….denken ze.

Reactie door Pool — vrijdag 8 december 2006 @ 21.26 uur
Erwin,
je lijkt mij verschrikkelijk rechts in je opvattingen over werknemers deze zijn gewoon een wegwerp iets voor jou.
Het liefst zou jij als je werkgever was honden in dienst nemen waneer deze niet meer nodig zijn er zwerfhonden van te maken van zo zie maar hoe je aan de kost komt want het levert niets meer op ondanks de jaren trouwe dienst die jullie gehad hebben.

Reactie door lapper — vrijdag 8 december 2006 @ 21.27 uur
Dag Jan en Alleman,

Ik vind de reistijd naar een nieuw bedrijf veel te lang. Wanneer mensen uit Oss die bij de worstmakerij werken langer moeten reizen dan voorheen, dan behoort het resterende deel van die reistijd als werktijd te worden beschouwd.
En die tijd moet dus worden betaald! Ook al vinden de directie en de grootaandeelhouders dat niet prettig en veel te duur! Dat zou overal zo moeten zijn.

Iemand die acht uur werkt, die zou inbegrepen met de reistijd, niet langer dan negen uur van huis hoeven te zijn.

Bij de mijnindustrie in Limburg, die nu niet meer bestaat, was er in de mijn, voor ondergrondse mijnwerkers per gewerkte dienst vaak meer dan uur reistijd. Zij gingen met mijnliften, te voet en met treintjes naar de afdelingen waar zij in pijlers steenkool dolven. Als zij bij hun afdeling uit de trein stapten moest er dikwijls nog een heel eind worden “gereisd” op transportbanden. en ook nog worden gelopen en gekropen. Al moe voor dat zij hadden gewerkt, bleven zij bij de ingang van de pijler, terwijl hun ploegbaas hen daar indeelde, bij elkaar zitten en praatten en kibbelden met elkaar, aten een boterham en keken in de krant die er meestal om heen zat. Al met al was er dikwijls al een uur voorbij voordat zij eindelijk met hun werk konden beginnen.
In feite werkten veel ongrondse mijnwerkers, niet langer dan zes uur in een dienst van acht uur.

Nog voordat de mijnwerkers ondergronds waren en bij de liften stonden te wachten, om af te dalen, ging hun betaalde werktijd al in!

Mee daarom, was het afgekraakte beroep van mijnwerker, menswaardiger, dan dat van een worstophanger die zich moet rekken en strekken.

Die mijwerker in de productie, kon op elke dienst er tussen door, af en toe, zeg maar gerust elke dag, zelfs ook nog een dutje doen.

Groeten van Haras.

Reactie door Haras mormolus — vrijdag 8 december 2006 @ 21.28 uur
Wat een gezeur van Jan. De SP wil de minimumlonen omhoog doen. Gevolg -> Bedrijven zullen laaggeschoold werk nog sneller uitbesteden naar lage lonenlanden. Maar vervolgens wel voorop staan om te huilen hoe onrechtvaardig dit is…

Reactie door Arjen — vrijdag 8 december 2006 @ 21.49 uur
Goed Jan, dit is onze kracht dicht bij de basis. Daarom kon Wouter je niet bereiken vandaag. Je was in actie. Daarom ben il toendertijd 90e jaren lid geworden van de SP. Vooral omdat Harry ons toen bij een actie van een groot railvervoersbedrijf moreel steunde. Wat maakt het nu uit worsten maken in Oss of in Almelo. Het zal wel weer een financieel plaatje zijn. En wie zijn er de dupe de arbeiders, die hun hele sociale leven in Oss hebben. Daar gaat men aan voorbij. Kinderen, kleinkinderen, vrienden, verenigingen, enz enz.

Reactie door Bert Putters — vrijdag 8 december 2006 @ 21.52 uur
Met een verhoging van het minimumloon zal dit helaas voor jou nog veel meer automatisering betekenen jan!!

Reactie door Leuk — vrijdag 8 december 2006 @ 21.55 uur
@31 Arjen,
Als ik gezeur moet lezen of gezeur moet aanhoren, dan doe ik dat meestal 1 of hooguit 2 keer..Daarna vind ik het niet meer de moeite waard!
Raar eigenlijk dat ik jou hier dan zo regelmatig op dit weblog tegenkom..?
En zoals ik al zei, op gezeur reageer ik maar 1 keer, dus dat geldt ook voor Arjen!

Reactie door ToN — vrijdag 8 december 2006 @ 22.03 uur
Mooi gebaar jan,en goed dat je dit onder de aandacht brengt.
Maar zijn er NIET VEEL MEER sluitingen in Nederland waar geen baangarantie is en waar je VEDER NITS overhoord???

Reactie door foxie — vrijdag 8 december 2006 @ 22.45 uur
Twente is een mooi gebied om te wonen en te werken.
Het is natuurlijk hartstikke vervelend voor de werknemers maar er zal toch wel een sociaal plan komen?
Jan, ik vind dat de werknemers nog blij mogen zijn dat het bedrijf in Nederland blijft. Het is natuurlijk heel vervelend en het zal je maar overkomen… maar ze hebben nog een keuze.
Heel veel bedrijven zijn naar het buitenland gegaan en dan is het voor de werknemer duidelijk dat ie de bijstand in moet.

Reactie door Wilma — vrijdag 8 december 2006 @ 23.27 uur
@ToN

Je mag het gezeur noemen, maar het is de keiharde waarheid. Kijk naar de landen om je heen: waar minimumlonen omhoog gaan, de bedrijven gaan liever in een lagelonenland zitten. -> Gevolg werkloosheid en een Marijnissen die actie gaat voeren en zieltjes winnen!

Maar ondertussen werkt hij dit zelf alleen maar in de hand. Bedrijven zijn niet gek. Je moet bedrijven lokken door lage belastingen, iets wat de SP ook al niet wil! -> Nog meer wegtrekkende bedrijven -> En weer Marijnissen die actie gaat voeren en zieltjes winnen!

Juist het kapitalisme heeft veel rijkdom gebracht, terwijl het socialisme dit niet weet te doen. Zorg dan voor de omstandigheden, anders moet Marijnissen bij heel wat bedrijven nog actie gaan voeren.

Kapitalisme werkt, check de facts, kijk naar Zweden, een enorm socialistisch land:
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4494

Reactie door Arjen — vrijdag 8 december 2006 @ 23.57 uur
@36 Wilma,
Uit jouw reactie maak ik op dat jij ook dit bedrijf een excuus wil verschaffen door die werknemers een “aanbod” te doen waar deze werknemers niet mee accoord gaan (en wat mij betreft terecht). Ik vind het ook belangrijk dat onze werknemers op een fatsoenlijke manier behandeld worden en opkomen voor hun rechten!
Laat je geen zand in de ogen strooien door gevoelig te zijn voor het feit dat deze bedrijven dan hun heil wel in die zgn. “lage lonen landen” zullen zoeken!
Er zijn nu al bedrijven die dat geprobeerd hebben, maar ze beginnen er nu alweer op terug te komen..

En in het algemeen die steeds weer terugkerende “lage lonen kwestie”…Dat argument wordt regelmatig gebruikt tegen de SP omdat de SP die minimumlonen wil verhogen..Maar bedenk wel, al zouden we de minimumlonen in Nederland 20% verlagen, dan nog kunnen we met die (lagere) lonen in bijvoorbeeld India absoluut niet concurreren! Elke partij die suggereert dat het wel kan, die zouden dan ook eerlijk moeten zijn t.o.v. de kiezer en niet alleen aan loonmatiging moeten doen. Die zouden dan onlangs voor de verkiezingen de burger duidelijk moeten maken dat wij die concurrentie alleen effectief kunnen aangaan wanneer wij onze minimumlonen niet verhogen, maar met zo’n 60% zouden moeten verlagen..Dan pas kunnen we met deze landen echt concurreren, maar zie jij het CDA noch VVD voor de verkiezingen het standpunt verdedigen dat een verlaging van het minimumloon met minimaal 60% nodig is om die concurrentie de baas te blijven?
Daar ligt wat mij betreft de oplossing niet..Wij moeten vooral investeren in onderwijs en de kenniseconomie, daarmee kunnen wij onze voorsprong verder uitbouwen en “onze” welvaart veiligstellen! Wij moeten het hebben van onze kennis en innovatie, maar puur op de lonen concurreren, daar moet Nederland het niet van hebben..Die strijd hebben we bij voorbaat verloren!

Reactie door ToN — zaterdag 9 december 2006 @ 1.11 uur
@37 Arjen

‘Marijnissen die actie gaat voeren en zieltjes winnen!’
-Wanneer een politicus opkomt voor mensen die hun hele ziel en zaligheid dreigen te verliezen noemt U dit ‘zieltjes winnen?’
Het is de taak van elke volksvertegenwoordiger om op te komen voor mensen die in het nauw zitten of dreigen te komen.

‘waar minimumlonen omhoog gaan, gaan de bedrijven liever in een lagelonenland zitten.’
-Laat dergelijke bedrijven maar weggaan het zijn toch sprinkhanen gebleken.
Overigens schets je met deze uitspraak uitstekend de mentaliteit van deze bedrijven.

‘Juist het kapitalisme heeft veel rijkdom gebracht,’
-Rijkdom voor wie? En over welke ruggen? Vertel dat die mensen waarvan hun baan in het geding is.

‘Kapitalisme werkt,’
- Nee kapitalisme werkt juist niet. Het zijn de mensen op de werkvloer die werken. Het is korte termijn denken van het kapitalisme. Het tekent zich steeds meer af dat het kapitalisme jammerlijk faalt. Het liberalisme/kapitalisme gaat aan eigen inconsequentie ten onder.
Men vergeet dat er andere waarden veel wezenlijker zijn dan geld. Door eendimensionaal te denken, door het menselijke aspect ondergeschikt te maken aan winstbejag zal het kapitalisme uiteindelijk niet het voorgestane en gepredikte panacee blijken te zijn.

‘Zieltjes winnen?’ Neen! De menselijke waardigheid verdedigen en niet de Mammon dienen is wat Marijnissen doet!

Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 december 2006 @ 1.24 uur
@ToN

Nee, zo ligt dat niet met de “lage lonen kwestie”. Het kost een bedrijf ook veel geld om te verhuizen, in het ander land personeel te vinden, het personeel moet ingewerkt worden. Allemaal obstakels om toch werk niet uit te besteden aan een lage lonen land.

Alleen, met steeds hogere minimumlonen, zal een bedrijf steeds meer en meer gemotiveerd worden om alsnog te vertrekken naar het buitenland, ondanks deze obstakels.

Reactie door Arjen — zaterdag 9 december 2006 @ 1.40 uur
Toen destijds Centraal Beheer naar Apel-
doorn verhuisde bleef er nog een klein aan-
tal werknemers werkzaam in een dependance
in één van de aangrenzende tuinsteden.
Begrip was daar dat je mensen zeker niet
moest verhuizen, hun pensioenleeftijd vlak
nabij. Ook toen kostte dat werknemers hun
baan of hun leven. De opgelopen privé-span-
ningen, omdat om verschillende redenen niet
iedereen kon verhuizen, kostten mensen ook
toen het leven: op van de spanningen bereik-
ten ze nog net hun pensioen en daar hield
hun leven mee op.
Dringend aan te raden is dat er nu een aantal mensen zich bij de huisarts melden om
hart en bloeddruk te laten begeleiden en elk signaal van onwel voelen, bloedserieus
nemen. Signalen niet al te gemakkelijk met
vormen van griep verwarren, maar extra con-
trôles te ondergaan.
Vaak blijkt men al te lang met te zware span
ningen rond te lopen en die nog wel aan te
kunnen en helaas is het tegendeel de prak-
tijk. Heel verbaasd is men dan te bemerken
al flink door de mentale reserves heen te
zijn die zich uiten in kleine, op het oog
onbelangrijke, aanwijzingen!
STERKTE MENSEN!

Reactie door Madelief — zaterdag 9 december 2006 @ 5.01 uur
Als de minimum lonen worden verhoogd dan kunnen bedrijven 2 dingen doen :

1. verhuizen naar een land waar de lonen lager zijn.

2. Kijken of het proces niet geautomatiseerd kan worden zodat er uberhaupt geen loon voor die mensen die dat werk doen betaald hoeft te worden.

En waarom ze dat doen is heel simpel te verklaren, dat komt dat als de minimumlonen hier hoger worden, de prijzen van hun produkten onherroepelijk gaan stijgen, daardoor verliezen die bedrijven hun concurentie mogelijkheden met andere buitenlandse fabrikanten die dat niet hebben.
Daardoor verliest een bedrijf onherroepelijk hun omzet en gaat het op den duur kapot.

Als niemand jou worst meer koopt omdat ie 10 cent duurder is als die buitenlandse worst dan hoef ik jullie niet te vertellen wat er gebeurt.

Mensen wordt nou eens wakker, dat soort bedrijven zijn afhankelijk van hun buitenlandse concurentie positie en niet van de binnenlandse markt.

Als zo’n bedrijf alleen met andere nederlandse worstenmakers hoeft te concureren zouden jullie gelijk hebben, alle nederlandse worstenmakers zouden immers dan hogere loonkosten hebben, helaas moeten ze niet alleen met nederlandse bedrijven concureren maar ook met de rest van de wereld, en die hebben geen stijgende loonkosten.

Punt 2 is nog makkelijker.
Als bijv. 4 mensen een bepaalde taak tegen het minimum loon uitvoeren en het minimumloon stijgt dan kan het lonenend zijn om 1 malig 100.000 euro te investeren in een robot en die 4 mensen naar huis te sturen.
Robot’s staken niet, zijn niet ziek, kosten minder geld om aan het werk te houden etc gewoon simpel een kosten baat plaatje.

En als jullie je hadden verdiept waarom Zwanenberg deze fabriek wil sluiten hadden jullie het begrepen.
Deze fabriek lijd geen verlies, echter het draagt ook niks bij aan de winst, het is echter wel een riscovolle asset aangezien als het misgaat het een heel duur faillisiment kan worden voor de rest van het bedrijf.

Reactie door Erwin — zaterdag 9 december 2006 @ 7.41 uur
Kijk en daarom vind ik de SP nou zo’n goede partij. Waar is de partijleider ondanks z’n drukte ivm het coalitie-toneelstuk te vinden? Op straat tussen de mensen!!

Reactie door Han — zaterdag 9 december 2006 @ 7.53 uur
Goeden morgen vrienden SP.

Erwin @42

Beste heer Erwin.
Uw conclusie bij Uw punt 2, is helaas falikant mis!
Wanneer een proces wordt geautomatiseerd heeft men minder werknemers nodig!
En dat proces heeft bij Zwanenberg reeds lang plaats gevonden.

Reactie door Ouwe Dirk — zaterdag 9 december 2006 @ 9.00 uur
loyaliteit werkt 2 kanten op, een werknemer die al 30 jaar voor je werkt waarschijnlijk tegen niet al te hoog loon, daar kan je op rekenen! deze zijn dus niet voor 2 tientjes weggegaan. de meeste mensen zijn blij met een vaste baan en wisselen die niet in voor 2 tientjes meer… het zijn de hoger opgeleiden die dat doen!

dat bedrijven willen vertrekken… dat doen ze dan op een gegeven moment toch wel. er is altijd een ander land waar de lonen lager zullen zijn. maar ook in die landen is het een kwestie van tijd voor de loonslaven meer rechten opeisen.. en vervolgens reizen de bedrijven weer verder naar een ander land waar ze mensen gebruiken als robots.. niet zeuren, niets eisen, anders gaan we weg!
tegen deze mentaliteit valt niet op te boksen.. laat ze maar gaan.

succes Jan

Reactie door San — zaterdag 9 december 2006 @ 9.28 uur
@Erwin,

Jongen wie probeer je hier nou te overtuigen? Denk je nou echt dat jij de SP kunt veranderen naar een 2de VVD ?

Reactie door Lisette — zaterdag 9 december 2006 @ 9.54 uur
Een oud werkgever zei ooit eens tegen zijn personeel, “Hoe beter mijn personeel het heeft, hoe beter het met mij af gaat!”
Die goede man kwam ook zelf van de werkvloer af en niet van Hijgeroode.

Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 9 december 2006 @ 10.08 uur
Nee Lisette, ik probeer geen 2de VVD van de SP te maken.

Ik probeer jullie duidelijk te maken wat er gaat gebeuren als de SP haar zin krijgt.

En kom nou niet met het fabeltje aan dat Nederland op het MKB draait, dat klopt maar deels, maar wat de SP niet bij hun MKB verhaaltje vermeld is dat meer als de helft van het MKB AFHANKELIJK is van de grote jongens in de vorm van :

Als toeleveringsbedrijf voor de grote jongens.
Bijv. diverse zuigerfabrikanten die aan BMW/VW/AUDI/OPEL en dergelijke hun zuigers leveren voor bijv. het openhouden van de achterklep van een auto.

Als hun te duur worden dan halen die grote jongens hun zuigers wel ergens anders OF ze maken het eindprodukt gewoon duurder.
In het eerste geval zijn de werknemers van die toeleveringsbedrijven de klos of in het 2de geval zijn de consumenten (en dus alle werknemers van nederland de klos)

Als afnemer van produkten van de grote jongens.
Waar denk je dat Bakkers hun meel kopen?
Bij de grote jongens en als je die zwaarder belast waar denk je dat ze dat gaan verhalen?
Juist ja bij die bakker die zijn meel prijzen ziet stijgen.

En dan heb ik het nog niet eens over bedrijven als de Shell, als die de brandstofprijzen verhogen omdat hun winstbelasting stijgt dan krijgen die bakkers een nog hogere rekening voor het transport van hun meel/brood etc etc.

En dat buiten het feit dat je daardoor nog eens de produkten van die grote jongens in het buitenland uit de markt geconcureerd worden.

Feit is dat een lastenverzwaring voor de grote jongens onherroepelijk bij de consumenten terecht komt en wat je dus als enige bereikt dat de produkten van die grote jongens in het buitenland te duur worden en ze niet meer verkocht worden.

Reactie door Erwin — zaterdag 9 december 2006 @ 10.11 uur
Ik vind dat dat soort grote bedrijven verantwoordelijk zijn voor hun personeel.

Er zijn natuurlijk grotere machten die een rol spelen.

Als dit bedrijf echt oog heeft voor het huidige personeel zouden zij kunnen overwegen het personeel de fabriek te “geven”.

Over te dragen aan het personeel, zodat zij onder een andere naam en wellicht via niche marketing een eigen worst op de markt kunnen brengen. De ambachts worsten uit Oss…..of zoiets.

Wellicht niet de gehele fabriek, maar wellicht wel deel van het terrein en of nodige ruimtes.

Voldoende plek in ieder geval om met 120 man ambachtelijk worst te gaan maken.

Moet toch niet zo moeilijk zijn.

Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 9 december 2006 @ 10.31 uur
Met grote bedrijven hoeft men geen medelijden te hebben, deze maken winst genoeg. De aandeelhouders, deze vreten alles op, ze doen er niets voor.
De werknemers moeten meer voor zichzelf opkomen, protesteren helpt altijd.
En het smoesje van sommige, als de miniumlonen omhoog gaan, dat het dan slecht voor de economie zou zijn. Men bedoeld, dat dan de aandeelhouders minder hebben.

Reactie door Ben tarici — zaterdag 9 december 2006 @ 10.45 uur
Sorry hoor, maar als je je oudere werknemers 4 uur per dag wil laten busreizen als alternatief,behoud van werk en inkomen voor 15 maanden, verbaasd me nog dat ze niet een paar ruimtes in een leegstaand kantoor hebben gehuurd en er stapelbedden hebben ingezet om door de week te overnachten.

Reactie door maria — zaterdag 9 december 2006 @ 10.55 uur
@Wattenstaafie

“‘Zieltjes winnen?’ Neen! De menselijke waardigheid verdedigen en niet de Mammon dienen is wat Marijnissen doet!”

Zeker weten wel. Elke econoom ziet in dat de verhoging van het minimumloon (plan SP) leidt (of is het “lijdt”) tot meer bedrijven die werk naar andere landen verhuizen -> Gesloten fabrieken -> Maar Marijnissen gaat dan weer zielig doen, terwijl zijn beleid hiertoe aan bijdraagt!

“- Nee kapitalisme werkt juist niet. Het zijn de mensen op de werkvloer die werken. Het is korte termijn denken van het kapitalisme. Het tekent zich steeds meer af dat het kapitalisme jammerlijk faalt. Het liberalisme/kapitalisme gaat aan eigen inconsequentie ten onder.”

Heb je ook feiten om dit te onderbouwen?? Kijk eens naar de feiten! Vroeger waren alle landen arm. Alleen in de landen waar men kapitalisme heeft laten werken zijn mensen rijk geworden. En zelfs de mensen met een uitkering in NL hebben veel meer te besteden dan arme mensen in andere landen waar men geen kapitalistisch systeem heeft. Dat socialisme niet werkt, check deze link:

http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4494

Reactie door Arjen — zaterdag 9 december 2006 @ 11.06 uur
Misschien kan Erwin nog een paar jaar naar school om fatsoenlijk Nederlands te leren schrijven in plaats van mensen te schofferen, die veel langer dan de huidige directie van Zwanenberg dag en nacht in ploegen hebben gewerkt om een goed produkt te maken.
Ik wens de arbeiders van Zwanenberg veel succes en sterkte toe in hun rechtvaardige strijd!

Reactie door henk — zaterdag 9 december 2006 @ 12.06 uur
Marijnissen maakt zich wederom eens druk om de vooruitgang. Er is werk zat, dus die mensen moeten gewoon een andere baan zoeken, simpel zat. Maar nee, altijd maar tegen zijn ene voor staken. Zeker is dat Marijnissen niet wil regeren, want dan moet hij verantwoording nemen en dat gaat deze voormalige worstophanger te ver.

Reactie door Tegen de SP — zaterdag 9 december 2006 @ 12.40 uur
@ 37 Arjen,

Je hebt het over het “omhoog gaan” van de minimumlonen en de gevolgen daarvan. Omdat je het ook over het “checken van facts” hebt heb ik een vraag voor je. Kun je mij zeggen hoeveel het minimumloon in Nederland gedurende de, zeg, afgelopen 25 jaar is gestegen? Ik heb namelijk sterk de indruk dat personen die daar, vaak stellige, uitspraken over doen vaak geen idee van de feiten hebben. Maar misschien zit ik daar helemaal naast.

Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 9 december 2006 @ 12.49 uur
Beste Jan,

Ik vind je steunbetuiging en werkelijke aanwezigheid bij je oud-collega’s een prachtig voorbeeld van een socialer Nederland. Ik ben er van overtuigd dat je oud-collega’s zich gesterkt hebben gevoeld. Ik waardeer je manier van doen.

Robespierre.

Reactie door Robespierre — zaterdag 9 december 2006 @ 13.03 uur
off topic

Goed nieuws voor sociaal Nederland

http://www.nu.nl/news/911714/11/Kamerlid_Verdonk_krijgt_portefeuille_onderwijs.html

Reactie door Pool — zaterdag 9 december 2006 @ 13.12 uur
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=5005

Reactie door ad — zaterdag 9 december 2006 @ 13.16 uur
Ik wil hier graag reageren op een aantal reacties, en wel:

17.26 uur Sebastiaan: Ik denk dat je het volgende punt mist. De heer Jan Marijnissen is bij de actie aanwezig geweest, omdat hij een oud-collega is. Hij heeft de pet van oud-collega op en hij is toevallig fractieleider van de SP. Het eerste heeft niets met het tweede te maken.

17.40 uur Erwin: Een werknemer mag genieten van het voorrecht voor jarenlang trouwe dienst. Het is een warme manier van omgang met een ander mens. Een schadeloosstelling is een blijk van warmte tussen mensen.

18.25 uur Achmed: Ik denk dat jij het volgende mist, want er is wel degelijk door automatisering een heleboel werk weggevloeid in Nederland. Het simpelweg ontkennen van het wegvloeien van banen d.m.v.
automatisering geeft geen blijk van enige kennis over het wegvloeien van het werk van de medewerkers bij de loketten van banken en postkantoren. Het is geen retoriek, echter een simpel voorbeeld uit de praktijk.

20.46 uur Erwin: Ik kan het niet met je eens zijn, want jij noemt staken chantage. Een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken, want staken is een middel om de ander te overtuigen dat je mening serieus genomen moet worden. Het staken beschouwen als chantage is een negatieve en manipulatieve voorstelling van zaken, waardoor jij mensen in het diskrediet brengt. Ik vind niet dat jij het recht en voorrecht hebt om op een dergelijke wijze met je medemensen om te gaan. Het is bovendien roddel. Roddel is kwaadsprekerij. Kwaadsprekerij kent geen waarheid. De leugen mag niet regeren mijn beste.

Reactie door Robespierre — zaterdag 9 december 2006 @ 13.25 uur
@57 Pool,

Ze gaat vast pleiten voor ‘onvoldoendes ? Ga niet langs start u ontvangt geen 20.000 euro ga rechtstreeks naar de gevangenis’ zonder pardon :)

Reactie door Lisette — zaterdag 9 december 2006 @ 13.35 uur
@Erwin,

We zijn het eens dat we het oneens zijn.

Reactie door Lisette — zaterdag 9 december 2006 @ 13.36 uur
merkwaardige verschijning van de directie ; wat is hun motivatie ?
Vraagt de gemeente te veel kosten , zoals belastigen of niet direct gelegen aan de snelweg ?
Of heeft dit te maken met subsidies in verschillende provincies :
merkwaardig dat nooit om de motivatie wordt gevraagd : Misschien dichter bij de poolse grens (hahahahah ) ; jawel de arbeider en vooral de oudere arbeider is weer mooi de kols ; ga maar naar het CWI en ga maar solliciteren of ga maar in Almelo wonen

Reactie door fred — zaterdag 9 december 2006 @ 13.40 uur
@Ed Sorrento

Dat weet ik niet precies. Volgens mij is dat gebaseerd op een inflatiecorrectie of meer waarschijnlijk: de gemiddelde stijging van de lonen.

Wat is je punt? Mijn punt is juist dat als je al heel weinig verdient, dat je dan al 30% belasting betaalt. Dat de werkgever daarboven op nog een werkgeversdeel betaalt. Vervolgens betaalt de werknemer over alles wat hij uitgeeft weer belasting: BTW, Gemeentebelastingen, accijns etc etc.

Wie is dan de grote dief?? De werkgever of de overheid die volgens de SP nog belangrijker dient te worden…

Reactie door Arjen — zaterdag 9 december 2006 @ 13.56 uur
@ed sorrento,

ik weet niet hoeveel het gestegen is, maar het nederlands minimumloon staat wel in de top 3 van hoogste minimumlonen van europa

http://www.werksite.nl/nieuws/383/nederlands-minimumloon-in-eu-topdrie

Ook de koopkracht van de nederlandse minimumloner staat in de top 3 van europa, dus zo slecht gaat het niet met die mensen.

Ik geeft toe, luxe is meestal onbereikbaar, maar ja verhongeren doet ook niemand.

Waar we vanaf moeten is denken dat het verhogen van de minimumlonen leid tot koopkracht verbetering, dit is niet waar, als je het bedrijfsleven de lasten verzwaard door de minimum lonen te verhogen dan verhogen die bedrijven eenvoudig de prijzen in nederland.

Leuk dat er 10% bij komt, heeft echter verdomd weinig nut als vervolgens alle produkten ook 10% duurder worden omdat te bekostigen.
Schiet je effectief dus geen fluit mee op, waar we naar toe moeten dat de lonen gelijk blijven maar dat de produkten 10% goedkoper worden om te kopen.

Daar heeft de minima wat aan, al het overige is zinloos geld rondpompen waar alleen banken beter aan worden.

Reactie door Erwin — zaterdag 9 december 2006 @ 14.08 uur
Fred, de fabriek sluit omdat deze fabriek nette helemaal niks bijdraagt aan de winst, het kost net zoveel als het oplevert.

De worstenmarkt is ingezakt en er is geen ruimte op de markt voor een aparte fabriek die worsten maakt.

Tevens heeft men over capaciteit in de andere fabrieken, logisch dan toch om al die activiteiten te bundelen waar de meeste van je fabrieken staan.

Reactie door Erwin — zaterdag 9 december 2006 @ 14.14 uur
Houd er nu toch eens mee op Erwin!
Waar zit in jouw berekeningen dat mensen,
door geen deugdelijk snel vervoer, ook nu
al elders, dagelijks 4 uur van hun privétijd
zien afgepakt, terwijl zij zelf hun uiterste
best deden het ‘verkeer’ niet te belasten en
het woonwerkverkeer te bekorten?
Houd ook eens rekening met al die mensen die
als tweeverdiener thuis de ‘aflossing’ van
de wacht ‘moeten zijn’…..en ook daarvoor
dient de werknemer zeker een uit eigen zak
betaalde oplossing voor te worden gezorgd,
en wordt het gezinsontwrichtende element
van veel te veel reizen per dag finaal uit
het oog verloren, alsmede ook partners die
daardoor langs elkaar heen gaan leven, door
gebrek aan voldoende geméénschappelijke tijd. Denk toch eens een keertje door voor
wat betreft de vér strekkende gevolgen die
dergelijke omstandigheden met zich mee bren-
gen, en dan na 15 maanden mag men het zelf
even uitzoeken? Centraal Beheer, nu Achmea
betaalde nog mee aan een verhuizing en pro-
beerde medewerking tot verkássen te verlenen
maar de huidige manier van leven in Neder-
land betekent, dat hoe langer hoe meer óude-
ren (na 55 jaar te zijn geworden!) voor nog
veel meer ouderen (familie, voorgeslacht etc) op korte afstand beschikbaar inzetbaar
moeten zijn in de vrije tijd, avond- en
weekenduren, door gebrek aan OPNAME CAPACI-
TEIT in de daartoe benodigde instellingen of
als ‘mantelzorg’ vrijwillig (maar met in
wezen een sociaal opgelegde ‘dwang’)kosteloos bijstand te bieden en als ‘steun’-
punten dienen voor diegenen die aan ZORG en/
of (regio-gereduceerde)TAXI’s gene ene CENT
extra meer kunnen besteden.
Probeer jijzelf eens rond te komen van het
loon van een minimumloner en dan twee jaar
lang en niets naar voren te verschuiven in
je persoonlijk budget en bekijk dan nog eens
hoe dat is voor een 5 persoonshuishouden,
ongeacht de samenstelling, maar waar de le-
den van de groep stuk voor stuk rekening
dienen te houden met sociale representatie,
nog afgezien van luxe en sporten, laat staan
de vakanties, van misschien maximaal 1 week.
Laat de wereld maar weten wat dan wel jouw
referentiekader is waarmee je hier denkt
weg te komen, werkelijk onvoorstelbaar.
“Dus zo slecht zou het niet gaan?” ???
Laat de huishoudens die er zeer belazerd aan
toe zijn jou maar niet tegenkomen, want ik
vooronderstel dat ze worst van je lusten,
maar het eerst op hun gemak van je zullen
draaien,,,,,en die uitspraak LOK JIJ uit!

Reactie door Madelief — zaterdag 9 december 2006 @ 14.42 uur
Beste Erwin,
men nemen een bank.
men nemen een oude wet waar in is bepaald dat iedereen zijn salaris moet storten op een rekening in plaats van in een loonzakje.
En zie nu hoe de banken om gaan om woekerwinsten te behalen over de ruggen van de bankrekeninghouders en personeel.
Zij sluiten net zo gemakkelijk een filiaal die niet rendabel in hun ogen is en blijven leuk met ONS GELD spelen.

Zo geldt het ook voor grotere bedrijven, jaren lang profiteren van goedwillende personeelsleden, want dat kun je stellen als iemand langer dan 25 jaar werkzaam is, maar als het eigen belang preveleert dan dumpen we ze of we laten ze kosten maken.
Wat zou zo’n bedrijf een respect verdienen als deze zou stellen we nemen de verhuiskosten voor onze rekening.
Zou niet fijn om te lezen voor collega’s, “personeelsbusje door weersinvloeden verongelukt, bedrijf heeft 8 doden te betreuren”. Kun je zien hoe menselijk de huidige managers zijn!

Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 9 december 2006 @ 14.51 uur
wat is het verschil ? bepaalt de lokatie van een worstfabriek de concurrentie positie in Nederland : dus misschien toch omdat de gemeente Oss te hoge kosten vraagt of is het een uitbreiding , die niet kan plaatsvinden in Oss : Waarom vraagt een bond en/of OR niet de reden : misschien omdat de directie hun villa hebben in de buurt van Amelo …We praten over een locatie in Nederland :
Wil het bedrijf gewoon van zijn arbeiders af op een vrij goedkope manier : Is er een project-ontwikkelaar bezig in Oss , die graag de grond wil kopen ….wat is de echte reden ?

Reactie door fred — zaterdag 9 december 2006 @ 15.01 uur
Madelief, welkom in de 21ste eeuw, dat wat jij nu opsomt is reeds allang de realiteit voor alle werknemers on de 35.

Mede door de door SP tot heilig verklaarde ontslagbescherming krijgen jongeren geen vaste baan meer, geen werkgever die nog met vaste banen werkt voor nieuw personeel, allemaal jaar contracten.

Wordt eens wakker uit je eigen kleine wereld en kijk om je heen, de arbeidsmarkt veranderd en als je niet mee veranderd ben je een fossiel gedoemd om te verdwijnen, en geen SP die dat nog kan stoppen.

Dus ipv in te zetten op een ontslagvergoeding kunnen de stakers zich beter richten op een verhuisregeling.

Ook ik ben al verhuisd hoor vanwege mijn werk, en ik zou zo weer verhuizen indien nodig.

4 uur reistijd is al voor veel werknemers een realiteit hoor, welkom in de echte wereld, waarom zou een ander het beter hebben als mij?

Reactie door Erwin — zaterdag 9 december 2006 @ 15.05 uur
De lonen stijgen omdat werknemers zich organiseren. Dit is een historische waarheid als een koe. De organisatiemethodes zijn divers. Telkenmale wanneer syndicale arbeidersstrijd te duur wordt voor kapitalisten (wanneer de mondiale concurrentie acute vormen aanneemt), kiezen die ondernemers veelal voor het hazenpad: van de stad naar het platteland, van die plaatsen waar werknemers zich georganiseerd hebben naar plaatsen waar dit nog niet zo is.
Wanneer men dit proces over een periode van 500 jaar aanschouwt, dan stelt men vast dat dit er steeds op aan komt om productieve processen regelmatig (maar niet continu) te verplaatsen naar zones die slechts sinds beperkte tijd geïncorporeerd werden in de kapitalistische wereldeconomie. De oorzaak is zeer eenvoudig. Alleen op die plaatsen kan men lokale arbeidskrachten mobiliseren om te werken voor lonen die lager liggen dan de wereldstandaard. De reden waarom die lokale krachten zo eenvoudig overgehaald kunnen worden om die jobs uit te voeren, heeft er alles mee te maken dat zelfs die schamele lonen voor hen een reële toename in hun totale inkomen vormen. Maar er is een kink in de kabel: nadat die ontheemde arbeiders in de nieuwe (meestal stedelijke) arbeidszones gedurende een bepaalde tijd hebben gewerkt (bv. 25-50 jaar), zal hun consumptiestandaard wijzigen. Vervolgens leren ze het reilen en zeilen van de nieuwe arbeidswereld beter kennen, zodat zij zich beginnen te organiseren wat meestal in hogere looneisen uitmondt.
De beklagenswaardige kapitalist zal opnieuw moeten weglopen. Het probleem is echter dat er vandaag, na 500 jaar kapitalisme, nog zo weinig plaatsen zijn waarheen men kan vluchten. Het proces van de langzaam stijgende lonen is bijzonder moeilijk tegen te houden.Vandaag is het reële inkomen van een potentiële loonarbeid(st)er, zelfs in de miserabele wijken in één of andere grootstad in een Zuiders land, aanzienlijk hoger dan dat van zijn rurale grootvader. Als men dus een beroep wil doen op zijn/haar diensten in de zogenaamde formele economie, dan zal men de hogere lonen er moeten bijnemen.
Een analoog proces van de uitputting van lagekost-gebieden vindt plaats in de kost van de inputs. Het voornaamste mechanisme waarop kapitalisten zich beroepen om die prijs laag te houden, bestaat erin om voor een aantal van die kosten niet te betalen, maar ze integendeel te verkrijgen ten koste van de collectiviteit. Men noemt dit de externalisering van de kosten. Een producent kan dat op drie wijzen trachten te realiseren. Primo. Hij ontdoet zich van zijn onverwerkt afval buiten zijn eigendomsgebied zonder iemand te betalen om het te reinigen. Secundo. Hij koopt zijn inputs aan de prijs die nodig was om ze te produceren, maar zonder te betalen voor de kost van hun regeneratie. Tertio. Hij maakt gebruik van infrastructuur die gebouwd werd met belastingsgeld. Deze drie mechanismen vormen een significante afname van de productiekost wat resulteert in een toename van de winstvoet.
De twee eerste methoden hangen af van het al dan niet vinden van nieuwe grondstofvoorraden of nieuwe plaatsen waar afval kan gedumpt worden. Parallel met de gestage expansie van de zones die deelnemen aan de kapitalistische wereldeconomie en met de geleidelijke toename in consumptiesnelheid van maagdelijke grondstofgebieden, geraakt de wereld langzaamaan uitgeput. Dit zijn de problemen waarmee de ecologische beweging zich bezig houdt. Zij heeft erop gewezen dat goedkope afvalverwerkingsmethoden (zowel door producenten als door de gemeenschap) substantiële schade aan het ecosysteem hebben toegebracht. Nochtans is de natuur aan een dringend en duur herstel toe. De derde vorm van externalisering van de kosten vereist een gestage toename in belastingen, een aspect waar we zo dadelijk toe komen. De enige langetermijn-oplossing voor deze problemen schuilt in de volledige internalisering van de kosten. Gezien de grenzen aan de elasticiteit van de vraag, komt dit op langere termijn neer op een afname in de winstvoeten.
Daarnaast zijn ook de belastingen gestegen, zoals we voortdurend te horen krijgen. Het doet er niet toe dat die belastingen onevenredig zijn verdeeld. Zij zijn voor bijna iedereen toegenomen, zelfs voor de producenten. De toename is te wijten aan één eenvoudige reden, nl. de democratisering van de wereld als gevolg van de expansie van de welvaartsstaat. De bevolkingen eisen grotere overheidsbestedingen in gezondheidszorg, onderwijs, evenals garanties op een levenslang inkomen. Dit is een proces dat zich geografisch naar steeds meer delen van de wereld aan het uitbreiden is, wat het gevolg is van de relatieve politieke stabiliteit. Bovendien is er ook geen enkele indicatie waarom dit proces van onderop tot stilstand zou worden gebracht. Een laatste bemerking. Men mag niet verkeerdelijk denken dat deze extra druk op de winstvoeten uitsluitend het gevolg zijn van de eisen van de werknemers. Kapitalisten zijn immers eveneens gedeeltelijk verantwoordelijk voor de toename van die kosten. Zij (of op zijn minst toch sommigen onder hen) vonden hogere lonen noodzakelijk om een effectieve vraag te creëren. Zij (of op zijn minst toch sommigen onder hen) waren voorstanders van de internalisering van een aantal kosten, met het oog op toekomstige productiemogelijkheden. Zij (of toch sommigen) steunden de idee van de welvaartsstaat als zoethoudertje voor de werkende klasse. Tegelijkertijd waren zij ook voorstanders van een aantal andere vormen van overheidsbestedingen (en dus ook belastingen) als repressiemiddel tegen de loonarbeiders. En zij (of toch sommigen) hebben deze maatregelen gepromoot om alzo financiële druk te zetten op hun zwakkere concurrenten.
Het netto resultaat van dit alles is nochtans een massale toename in de kostprijs met als gevolg een wereldwijde neerwaartse druk op de winstvoeten. De waanzin van de huidige speculatiekoorts die vooral acuut is in het zenuwcentrum van het systeem, nl. de VS, is helemaal geen ontkrachting van deze hypothese, maar integendeel de bevestiging ervan.
http://www.yabasta.be/article.php3?id_article=215

Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 december 2006 @ 15.07 uur
@ 63 en 64

Als ik jullie argumentatie volg, kunnen de lonen eigenlijk nooit omhoog, want zodra dat gebeurt ontstaat onmiddelijk werkloosheid, doordat bedrijven of mensen vervangen door machines, of activiteiten verplaatsen naar lage lonen landen of domweg failliet gaan. En als loonstijgingen al geen werkloosheid veroorzaken dan zorgen ze in ieder geval wel voor een inflatie die elke koopkrachtstijging weer te niet doen.

Zullen we dan maar konsekwent zijn en alle lonen in Nederland maar meteen halveren?
Is toch goed voor de concurrentiepositie van het Nederlandse bedrijfsleven en de economie in het algemeen?

Overigens, tussen 1980 en 2000 daalde de koopkracht van het minimumloon al zo’n 15% doordat de stijging ervan achter bleef bij de inflatie. De laatste vijf jaar daalde die koopkracht nog eens met zo’n 10%.

Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 9 december 2006 @ 15.17 uur
@64 Erwin zegt:

“Schiet je effectief dus geen fluit mee op, waar we naar toe moeten dat de lonen gelijk blijven maar dat de produkten 10% goedkoper worden om te kopen.”

Erwin je hebt een punt. Zeker gezien het feit dat het kostenpeil voor de burger na 2000 gigantisch is gestegen terwijl de salarissen niet zijn gestegen. Met mijn behoorlijke inkomen kan ik nu nog net de eindjes aan elkaar knopen. Fijn beleid de afgelopen jaren.

Verder moet je niet zo tegen de stroom inzwemmen. Je hebt je punten genoemd en men is het over het algemeen niet met je eens.

Reactie door Gandalf — zaterdag 9 december 2006 @ 15.20 uur
Erwin heeft schijnbaar het geluk geen partner te hebben die werkt, want hij verhuisd zo weer als het nodig is en hoeft geen rekening te houden met een eventuele werkende partner.
Zowel moet deze maar naar zijn pijpen dansen en mee verhuizen!
Lekker ventje die Erwin!

Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 9 december 2006 @ 16.02 uur
Na al die jaren inzet van de plaatselijke bevolking kan Zwanenburg het niet maken deze mensen in de steek te laten! Dat is schandalig!

Prachtige foto: staat symbool voor de Jan en de SP.

Reactie door J3roen — zaterdag 9 december 2006 @ 16.07 uur
Kunnen we weer ergens een steunbetuiging ondertekenen? Of zetten we hier met z’n allen even een emailactie op om de werknemers van Zwanenburg te steunen?

Reactie door J3roen — zaterdag 9 december 2006 @ 16.11 uur
@70 Sinne,
Erwin is product van 21e eeuw. Veranderd net zo makkelijk van partner als van werkgever. Wees getroost als Rechtse plannen doorgaan hebben ze over 50 jaar geen economie meer en is water gratis (al is het dan wel zout). Het is namelijk wel leuk dat ze willen inzetten op innovatie om het milieu te redden, maar dan gaan ze er wel vanuit dat innovatie een product oplevert dat het milieu redt, tot nu toe heeft innovatie alleen een grotere consumptie in de hand gewerkt en dus grotere schade aangebracht. Of ze brengen innovatieve ideeën pas op de markt als ze er voldoende vraag is zodat ze door manipulatie van de marktwerking de prijzen lekker op kunnen drijven en fijn nog meer voor zichzelf hebben.

Erwin dat iets gewoonte wordt in een bepaalde periode betekend niet dat het goed is, lees je geschiedenisboeken maar is na. Vergeet vooral de corruptie van de RKK in de Middeleeuwen niet. Maar blijkbaar is het onderwijs zover achteruit gegaan dat niet meer duidelijk is dat geschiedenis onderwezen wordt om te leren van fouten uit het verleden .
De toekomst zal ons leren wie er gelijk heeft, maar geloof me Economie is niet heilig. En Dollar is echt niet de profeet die de waarheid brengt. Menselijkheid begint bij jezelf. Oppervlakkigheid is ook een product van de 21e eeuw, geniet ervan het zal je niet gelukkig maken.

Reactie door patrick — zaterdag 9 december 2006 @ 16.19 uur
Hetzelfde wat hierbij Zwanenberg gebeurd, gebeurd ook bij Agis ziektekosten verzekeraar in Leerdam (voorheen ANOZ ziekenfonds) men krijgt de keuze om mee te verhuizen naar Groningen of men krijgt ontslag.
Het lijkt wel nu de nieuwe ontslagregeling er niet door komt dat bedrijven massaal gaan verplaatsen om zo hun personeel te lozen.

En wat mij ook opvalt is dat bijna iedereen van dit ex-kabinet van CDA/VVD zijn veratwoordelijkheid probeert te ontlopen gezien alle interne verschuivingen bij de VVD.
Het zal wel weer op uit draaien dat de burger weer de dupe wordt en dat de ex-bewindslieden zich verschuilen ahter de legendarische woorden….. het is mijn pakkie niet meer.
Je herkent die achterbakse mentaliteit van de VVD.

Reactie door Pool — zaterdag 9 december 2006 @ 16.24 uur
@74 ‘Prachtige foto: staat symbool voor de Jan en de SP.’

Dat beaam ik

Reactie door Marijn — zaterdag 9 december 2006 @ 16.33 uur
Strijk en zet is het politiek toneel één
groot orkest waarin een ieder zegt zijn plek
te hebben gevonden en zich instrument voelt
in het geheel ervan, totdat er genoegen moet
worden genomen met een mindere plek op het
podium, dan blijkt zelfs menigeen de tweede
viool niet meer te willen spelen, al is het
nog zo’n mooi instrument.

Reactie door Madelief — zaterdag 9 december 2006 @ 16.50 uur
Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 9 december 2006 @ 15.07
Juist…Wattenstaafie…een heldere duidelijke uiteenzetting hoe de economie in elkaar zit. Hiermee is het ontstaan van de moeilijkheden en de onvrede uiteengezet, geanalyseerd; Maar nu …de oplossing? Het leren hanteren van omgaan met rijkdom ! Het leren délen van opbrengsten en winsten, zodat iedere aardbewoner op z’n minst voeding, kleding, onderdak, gezondheidszorg en onderwijs mag ontvangen.

Heb jij de oplossing? Heeft de SP de oplossing of andere Partijen? Heeft de economie de oplossing?

Reactie door franslj — zaterdag 9 december 2006 @ 17.37 uur
Ik heb al gereageerd. Maar ik doe het nog eens op een utopische manier:

Wij gebruiken tegenwoordig de euro als betaalmiddel. (Daar werden wij dank zij EU-freaks en door Zalm overigens mee belazerd. De euro diende gewoon om onze lonen te kunnen halveren)

Naast de euro, die men buiten Europa, in de handel als betaalmiddel schijnt te mijden is voor grote kooplui van allerlei slag, de steeds waardelozer wordende dollar het meest gebruikte betaalmiddel voor hun handel.

Amerika is in feite door zijn arrogantie en alles wat het in de wereld en in eigen land uitvreet eigenlijk failliet. Zijn (wereld)munt wordt op allerlei mogelijke en onmogelijke manieren beschermd en zelf overgewaardeerd, door instellingen die die met geld hebben te maken. En natuurlijk ook door regeringen, die als amerikanen, bang zijn voor de grote klap of crash, die ongetwijfeld, in Amerika vooral, voor de deur staat. Daar valt voorlopig alleen nog maar met veel leugens, nep en feitelijke valsemuterij van de Verenigde Staten en de banken, nog even aan te ontkomen.
Maar de dag is al dichtbij waarop vluchten voor een wereldwijde monetaire ramp, niet meer mogelijk is. Vooral niet voor Amerika!

Het wordt tijd, om in plaats van de dollar een echte, waardevaste, dus inflatieloze wereldmunt in te voeren.
Dat kan nu helaas nog niet. Want vooral mijnheer Bush, zou daarnaast ook nog wel eens zeer oorlogszuchtig op kunnen reageren en overal en bij ons, met atoombommem gaan smijten.
Er moeten via de Verenigde Naties bijvoorbeeld, mondiale wetten komen waarin wordt vastgelegd, dat bedrijven die (om hun winst) naar lageloonlanden verhuizen, niets naar andere landen mogen exporteren, dat in zo’n land goedkoper kon worden vervaardigd.
Verkaste bedrijven, behoren werknemers in die landen voor hun werk, wettelijk geen cent minder uit te betalen dan in het land van oorsprong. Als zij zich daaraan houden, dan mogen zij ook aan export doen.

Als een overal geldige wereldmunt zou worden ingevoerd, dan moeten ook bij mensen onderling, over de hele wereld alle schulden worden kwijtgescholden. Iedereen krijgt voor een nieuw begin, een zak geld.

Niemand kan en mag daarna nog schulden maken. Geld lenen kan dan ook niet. Dat is dan een onwettige en ongeldige bezigheid.
Voor dagelijkse behoeften in huishoudens zou geld helemaal kunnen worden afgeschaft.
Toch kan naar noodzaak en behoefte, zonder overdreven luxe, iedereen krijgen wat hij voor zijn levensonderhoud en zijn gezin nodig heeft.
Werken wordt eerder een straf, dan een plicht. Maar het blijft ook een recht. En, laat mij even paradoxaal doen: zonodig, moeten zelfs de Koning(in) de Paus en Bush bij wijze van spreken. soms aan de lopende band gaan staan!

Veel zaken waar wij nu nog waarde aan hechten, kunnen dan worden afgedankt. En wij stellen ons in dienst van elkaar en onze aarde. Liefst zonder godsdienst maar wel met mensdienst.
Godsdienst mag wel voor wie er behoefte aan hebben. Maar anderen er mee indoctrineren of hen bekeren, dat is ongewenst.
Van het laatste zijn al sporen zichtbaar in onze sociale wetten. Maar mensen die daar afhankelijk zijn (gemaakt) worden nog als minderwaardig gezien en gediscrimineerd door de overheid. Zij krijgen veelal te weinig toebedeeld, en regeerders nen hen dus niet het recht om op een waardige manier hun leven in te vullen.

Vandaag is wat ik hier opschrijf een onzinnige utopie. De denkwereld van een gek. En gevaarlijk voor wie profiteren van rijkdom, en van afhankelijkheid en slavernij van andere mensen. Maar dat is vooral te danken aan wereldleiders, en onze eigen regeerders.

Groeten van Haras, die deze utopische “onzin” die ons bestel kan ontwrichten heeft bedacht en opgeschreven. Maar dit zal ongetwijfeld ooit door mensen met meer kennis dan mij onder een vergrootglas worden gelegd.

Reactie door Haras mormolus — zaterdag 9 december 2006 @ 17.43 uur
Stem op Jan !!!
http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/nieuwsman/

Reactie door Charlie — zaterdag 9 december 2006 @ 17.48 uur
Stem op Jan !!!
http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/nieuwsman/

Reactie door Charlie — zaterdag 9 december 2006 @ 17.48 uur
@79 was voor @77 Pool !
——————————————–
Fred, 15.01 uur…Almelo ligt vlak aan de
grens! Wie weet bespaart het bedrijf nu dmv
uitzendkrachten, in een straal van 50 km wel
heel gemakkelijk te vinden, toch?
Agnes mag wel eens gaan kijken, die van de
FNV déze keer en toezien dat de werkgelegen-
heid niet al te gemakkelijk naar de ooster-
buren verdwijnt, wat dacht jij dan dat de
reden kon zijn?
Bovendien, iedereen die daarheen verhuist
kan mogelijk ontzettend in de kosten verzeild raken en ook over niet lange tijd
alsnog ontslag tegemoet zien.
Herinner je je nog hoe Fokker eerst in Hooge
veen ‘mensen’ nodig had, en niet lang daarna
ging Fokker alsnog op de schop.
Miljoenen waren niet meer beschikbaar en je
wil niet weten waaraan de regering die de
afgelopen 10 jaar heeft besteed en dan zou ik de projecten willen optellen, waaraan die
miljarden gewoon verspild of verspeeld wer-
den, en de resultaten nog te zien zijn.
Nee wij bouwen geen F’s 16 meer, wij gaan ze
gewoon voor veel geld buiten de deur laten
maken en is goed voor Nederlands machtsver-
toon, afschrikwekkend voor de evt. indringer
maar voordien heeft de leverancier hem nog
even ‘ter leen’ nodig….och och wat is
Nederland toch altijd even behulpzaam en
dienstvaardig naar grote mogendheden toe!
Vreemde mogendheden hebben nog geen 3 heli’s
nodig om Nederland totaal ‘plat’ te gooien,
maar voordat Nederland van zijn ‘speeltjes’
volwassen afstand kan doen?? Weet jij dat?

WAT moet Zwanenberg dan gaan doen? Een een-
denfokkerij opzetten en gaan doen in donzen
dekbedden all over the world?

Kijk, bij bedrijven ‘vegen vaak nieuwe be-
zems schoon’ en na de proeftijd wil men het
nog wel eens ‘geloven’; dat dáár een werk-
gever zijn bedrijf tegen kan beschermen is
ook een verworven recht. Echter mensen langer dan 18 maanden laten wachten op een
ónbepaalde tijdscontract is één van de hui-
dige stress-mákers.
Echter, ipv een fatsoenlijke op maat gesne-
den oplossing te vinden voor de diverse
categorieën werknemers, worden die over één
kam geschoren en net zoals bijv. de oud-
KLM-ers, de Fokkerianen, letterlijk aan de
(Legmeer-)dijk gezet en de laatsten zelfs op
heel korte termijn, destijds in 1996!
Ook mensen uit de autobranch en scheepswerf
industrie etc. leven hartelijk met de Zwanen
bergers mee!

Reactie door Madelief — zaterdag 9 december 2006 @ 17.51 uur
@ 81

“Niemand kan en mag daarna nog schulden maken. Geld lenen kan dan ook niet. Dat is dan een onwettige en ongeldige bezigheid.”

Heb je de gevolgen van die verboden wel goed doordacht? Als niemand meer schulden mag maken, worden sparen en investeren ook onmogelijk gemaakt. Alle bedrijven, gezinnen en overheden zijn dan genoodzaakt alle inkomsten uit een bepaalde periode ook in die periode te besteden. ‘k Vraag me af welk doel met dit soort verboden gediend is.

Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 9 december 2006 @ 18.32 uur
@83, Charlie,

Bedankt voor de link, heb gelijk gestemd!

http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/nieuwsman/

Reactie door J3roen — zaterdag 9 december 2006 @ 18.50 uur
Om nog even terug te komen op een blog van een flinke poos terug..”Stelling Telegraaf: ik ga er dit jaar netto op vooruit”

Vrij vreemd vind ik dat ik nu, eind november, te horen heb gekregen dat ik een loonsverlaging heb gekregen. Ik ben al 6 jaar bezorger van ‘De Telegraaf’, en ineens ga ik er per dag €1,25 op achteruit. Dit komt erop neer dat ik voor elke dag dat ik vroeg mn bed uit moet en de kranten moet rondbrengen, €3,30 zal verdienen.
Mijn loon was al niet zo’n vetpot, maar een loonsverlaging van €390 p/j was niet bepaald waar ik op zat te wachten.
O, is dat trouwens niet verboden, een loonsverlaging?

Reactie door Benjamin — zaterdag 9 december 2006 @ 18.52 uur
Als Jan M deze look aanhoudt dan kan hij in Hollywood de linkse Rambo worden….misschien iets voor een SP TV productie…

Reactie door Daan — zaterdag 9 december 2006 @ 19.13 uur
“Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als ‘sociale vooruitgang’; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als ‘egoïstische hebzucht’”
(Ayn Rand)

Reactie door HenriOsewoudt — zaterdag 9 december 2006 @ 20.34 uur
misschien omdat arbeiders het hogere loon gewoon nodig hebben om rond te komen in tegenstelling tot zakenlui!

Reactie door San — zaterdag 9 december 2006 @ 21.26 uur
Niet goed beste Jan.
Maar wel begrijpelijk.

Dit soort acties beïnvloeden ook je kredietwaardigheid in de onderhandelingen voor het vormen van een nieuwe regering.

Hier liggen duidelijk niet jou taken.
Dit is toch meer iets tussen de vakbonden en het bedrijf/bedrijfsleven

Wat zeker ook niet uit het oog mag worden verloren is dat om een goede mening te kunnen vormen men ook een volledige dossierkennis benodigd.

Men zou ook hier eens zich sterk kunnen gaan verdiepen in de rol van de vakbonden.
Ik kan geen ontwikkeling bij de vakbonden zien in de manier van benaderen van het bedrijfsleven.
Men begint altijd met een voorstel wat, en dat weten zij, onhaalbaar is.
En begint vanuit daar de onderhandelingen.

Ik zit te wachten op de eerste verstandige vakcentrale die gewoon helemaal niets eist.
Maar gewoon voorstelt om samen met elkaar na te denken. Daarbij de toekomst als basis.
Dit zou ook de werkgeversbonden met lege handen laten in zo een gemeenschappelijk onderhoud. Gesprekken zonder polarisatie. Voorbij aan het vijandsbeeld.
Ineens is er dan ruimte voor creativiteit. En dit voor beide partijen.
De resultaten kunnen in zo een geval verrassend veel beter zijn.
En gezichtverlies wordt ingeruild voor echte resultaten.

Reactie door Eerst nadenken — zaterdag 9 december 2006 @ 21.28 uur
@91,

Voor de simpelen van geest zoals ik maakt het hem juist menselijker.

@89,

Zoals 90 San al zei maar zou het niet goed zijn om het loon van de gemiddelde werknemer te relatieveren naar de miljoenen winsten die bedrijven maken over de rug van die gemiddelde werknemer heen….Of is je gedachtengang en/of relatieveringsvermogen werkelijk zo éénzijdig.

Reactie door Lisette — zaterdag 9 december 2006 @ 23.03 uur
@91 Denker 21.28 uur

Díe is goed Eerst nadenken!
Met na-denken ben je overigens altijd te laat, dan kijk je terug! Je kan maar beter vooruitdenken.
Trouwens, daar zou je eerst eens mee moeten beginnen voordat je dergelijke dingen schrijft.
Onderhandelingen aangaan zonder eisen? Dat is toch feitelijk wat je bepleit?
Er bestaat ook nog zoiets als een achterban. Ik vermeld dit gegeven wellicht ten overvloede, maar deze achterban wil zich wel door bijvoorbeeld een vakbond gerepresenteerd weten. Uit dien hoofde is het als vakbond, als belangenbehartiger, m.i. nogal gebruikelijk om naar je leden te luisteren en aan de hand van de opgepikte signalen hieraan gehoor te geven en hieraan overeenkomstig de onderhandelingen aan te gaan.
Zonder duidelijke wensen, c.q. grieven onderhandelingen aangaan lijkt me noch effectief noch productief. Ken je het gezegde ‘voor een kapitein die niet weet welke haven hij wil aandoen, bestaat geen gunstige wind?’
Natuurlijk zal er juist door onderhandelingen en als resultaat hiervan door beide partijen uiteindelijk water bij de wijn moeten worden geschonken.
Duidelijkheid vanuit redelijkheid en besef van haalbaarheid, dat is de basis en de remedie om uiteindelijk tot een compromis te komen.
Vandaar dat ik jou appél op de vakbonden om zonder eisen onderhandelingen aan te gaan nogal utopisch vind.

Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 december 2006 @ 1.26 uur
@80 franslj 17.37 uur.

Je vraagt:
‘Heb jij de oplossing? Heeft de SP de oplossing of andere Partijen? Heeft de economie de oplossing?’

-Neen, dé oplossing heb ik niet. De SP kan deze ook niet bieden, evenmin als andere partijen dit kunnen.
‘Heeft de economie de oplossing?’
-M.i. draagt de wereldwijde economie wel de oplossing in zich.
Althans, de oplossing waarnaar je verwijst zou in beginsels en qua potentieel door de wereldwijde economie geboden kunnen worden.
Zoals in het voorgaande door mij aangehaalde schrijven werd geschetst zijn wij als mens en mensheid nog verre van een eerlijke verdeling van alles wat onze aarde ons biedt verwijderd.
Helaas, dit is een wrange constatering.

‘Het leren hanteren van omgaan met rijkdom‘ Zoals je dit poneert!
Tja, ik wil deze stelling in dit verband graag eens omdraaien. ‘Het hanteren van omgaan met armoede?’
Het hanteren van armoede door de ‘so called’ rijken?
Hoe gaan zij met armoede om? En van waaruit ontlenen zij hun ‘rijkdom?’
Of is het slechts –alweer omgedraaid- een dom rijk waarin zij zich wanen?
Zijn zij uiteindelijk niet verantwoordelijk, of althans medeverantwoordelijk voor het nog steeds bestaan van armoede?
De oplossing ligt bij hun. Er zal een mentaliteitsverandering moeten plaatsvinden om rijkdom zowel als armoede –want feitelijk zijn deze fenomenen onlosmakelijk en oorzakelijk met elkaar verbonden- uit de wereld te helpen. Om een nieuwe wereld te creëren waarin voor een ieder een gelijkwaardig bestaan tot de mogelijkheden behoort, als vanzelfsprekend wordt geacht.

Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 december 2006 @ 2.32 uur
De meesten kapitalisten vinden dat ze zelf te weinig hebben en dat armen te veel hebben. Het draait allemaal om geld.
Het wordt tijd dat de armen wereldwijd in opstand komen, trouwens, in latijns-amerika is het al begonnen.

Reactie door Ben tarici — zondag 10 december 2006 @ 11.50 uur
Het is goed, dat je even bij de stakers van Zwanenberg geweest bent. Zeker als volksvertegenwoordiger moet je juist ook daar zijn.

Reactie door Tiny Romme — zondag 10 december 2006 @ 12.13 uur
Mensen vecht voor je recht en ben niet bang om in staking te gaan.
En Erwin ik vraag me af of je uberhaubt al meer dan 25 jaar gewerkt hebt en al bijgedragen hebt aan de maatschappij.
Een leven opgebouwd hebt.Een gezin hebt met kinderen waar je voor hebt te zorgen.Alvorens je kreten loslaat over deze mensen denk eens na.

Reactie door lei — zondag 10 december 2006 @ 12.16 uur
Lei 96 opvallend is dat Erwin na reactie 73 niet meer reageert.
Vermoedelijk een psychische voltreffer!

Reactie door Sinne Tolsma — zondag 10 december 2006 @ 12.32 uur
Waarom beginnen SP-ers of al die werknemers zelf niet een groot bedrijf of fabriek met veel werknemers? Kunnen ze meteen laten zien hoe het volgens hen moet!

Reactie door C Harms — zondag 10 december 2006 @ 13.18 uur
@88 Daan, ‘Linkse rambo’? Een beetje overdreven lijkt me. Eerder een working class hero.

Reactie door Ellen — zondag 10 december 2006 @ 14.46 uur
@ 98 Sinne

En jij denkt dat hij niet meer reageert,…kijk eens naar reactie @ 99 daar is hij weer al zij het met z’n alom bekende oude alias.

Iedereen weet welke namen hij gebruikt, dus geen reactie is de beste reactie.

Reactie door Pool — zondag 10 december 2006 @ 15.05 uur
@90 San — zaterdag 9 december 2006 @ 21.26,

Nog even wat aanvullen. Als er geen toeslagen waren zoals voor de zorg en huur was het nog minder geweest voor veel mensen. En om maar niet te spreken over de voedselbanken waar veel mensen van afhankelijk zijn.

Nog even wat jaartjes rechts sloop beleid en we kunnen ons voegen bij de derde wereld club.

@99 C Harms — zondag 10 december 2006 @ 13.18,

Sommige sp-ers zijn zelf ondernemer en de SP heeft zelf een reiziger organisatie dus er wordt druk aan gewerkt. En we kunnen moeilijk allemaal een eigen bedrijven opzetten, blijven er weinig werknemers over.

Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 10 december 2006 @ 16.33 uur
Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 december 2006 @ 2.32

Bedankt voor je reactie, Wattenstaafie.
Inderdaad…er is een soort “umdenken” noodzakelijk om te leren beseffen, dat wij allen, blank of anders, rijk of arm, religieus of niet,mensen zijn…één van de vele soorten leven op deze planeet.

De grote vraag blijft; Hoe benader ik “rijken” en hoe bereik ik “rijken” om duidelijk te maken dat er BETROKKENHEID nodig is, om ellende in de wereld aan te pakken? De arme, hongerlijdende, van elk onderwijs gespeende, medemens kunnen we moeilijk hierover aanspreken…die is continu bezig met het gevecht om te “overleven”.

Ik voel me tot de “rijken” behorende groep, psychologisch gezien dan…en probeer, heel dicht bij huis, te beginnen. Kinderen léren te délen…waar hulp noodzakelijk is, onbaatzuchtig, een handje te helpen…

Ik geloof vast dat het hiermee begint. Als ik vér wil komen, moet ik dicht bij huis beginnen.

Reactie door franslj — zondag 10 december 2006 @ 17.17 uur
al die 50.000 sp leden kunnen beter beginnen met iedere dag 2 zwanenberg worstjes te eten, dat zou mee doen om de werkgelegenheid verzekeren, in deze vestiging.
Hoeveel pensioenfondsen hebben aandelen zwanenberg???

Reactie door s.porter — zondag 10 december 2006 @ 17.21 uur
Ik hoor helemaal niets over die SP-ondernemers. Als iedereen die nu ontevreden was nu kon overstappen op zo’n beter bedrijf, waarvan overigens nog maar moet blijken of die veel beter is, dan is het hele probleem toch opgelost. Niemand meer ontevreden! Geen gestaak meer!

Reactie door C Harms — zondag 10 december 2006 @ 18.37 uur
Dat ontslagen mensen straks wellicht geen brood meer kunnen kopen zal kapitalisten worst zijn.
Het enige waar kapitalisten brood in zien is worst. Een voorgehangen worst: winstbejag.

Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 december 2006 @ 19.16 uur
Reactie door Wattenstaafie — zondag 10 december 2006 @ 19.16

En dus zouden werknemers en SP-ers zelf ondernemingen moeten beginnen, zodat iedereen daar naartoe kan. Nogmaals: ik zie ze niet! Als iedereen zo tegen kapitalisten is hiero, waarom bestrijden ze hen dan niet op hun eigen terrein?

Reactie door C Harms — zondag 10 december 2006 @ 19.53 uur
Harms begint weer over de als vragen met als dit en als dat.
Harms moet weten dat dit geen zin heeft.
Dat geeft steeds weer vrij domme opmerkingen van Harms omdat hij vaak weer op het woordje als terug valt.
Nog maals voor Harms.
ALS DE HONDEN KONDEN BIDDEN, DAN REGENDE HET KLUIVEN.

Reactie door Jofel — zondag 10 december 2006 @ 22.31 uur
@ 108 Jofel

Hij geeft niet op met al z’n aliassen.
Laten we maar niet meer reageren op hem want de blaadjes beginnen te vallen en daar is hij nogal gevoelig voor en dan moet tegelijk z’n medicatie weer aangepast worden, neeeeee we laten hem gewoon brallen.

Reactie door Pool — zondag 10 december 2006 @ 23.25 uur
Zojuist op teletekst

Akkoord bij de vleeswarenfabriek Zwanenberg
Er is een principe akkoord bereikt voor de werknemers die niet mee willen verhuizen dat wordt morgen maandag besproken.
De ontslagvergoedingen worden hoger dan was afgesproken.

Reactie door Pool — maandag 11 december 2006 @ 0.02 uur
Tsja, jammer voor de werknemers, maar marktwerking werkt uiteindelijk wel het beste.

Reactie door Niels — maandag 11 december 2006 @ 3.52 uur
Is het niet zo dat kwaliteit geld mag kosten, en dat kwaliteit wordt gekocht ondanks dat het duurder is ? Oftewel , een bedrijf moet zich onderscheiden door kwaliteit NIET door goedkoper te zijn. Goedkoper worden leidt altijd tot sluitingen op de lange duur – Wij kunnen nooit de concurrentie aan met het buitenland omdat wij ons houden aan menselijke regels. Dus mijn advies – onderscheid je door beter te zijn niet goedkoper ! Wat maakt het dan uit of je in Oss zit of in Twente – kwaliteit vindt z’n weg altijd naar de consument.

Reactie door Frans — maandag 11 december 2006 @ 9.54 uur
Pas op met het FNV en de werkgevers ze houden je een worst voor die bij nader inzien bedorven is.
Ook de is vraag hoe hier het UVW op reageert want in de WW komen lijkt me onmogelijk het UWV zou zeggen u had een baan en had mee moeten gaan.

Reactie door Jofel — maandag 11 december 2006 @ 11.10 uur
@ 113 Jofel

Ik denk dat je gelijk gaat krijgen voor wat betreft het UWV, in principe ben je vrijwillig werkloos, en dat betekend vaak geen WW maar direct door naar de bijstand met strafkorting omdat je wel kon blijven werken.

Reactie door Pool — maandag 11 december 2006 @ 13.27 uur

Het land in
- Opening filmhuis openluchtmuseum in Nij Beets
  13 april 2015
- Is er meer? Bolder75-avond over kerk en geloof
  12 november 2013
- Voor de klas in Haarlemmermeer
  18 oktober 2012
- Protest tegen verhoging AOW-leeftijd
  7 oktober 2009
- Nieuwe SP-campagnebus ingezet tegen opheffing buslijn in Leende
  24 juni 2009
Foto

Etcetera
Zoeken

Actie bij Zwanenberg

114 reacties

Het land in

Foto

Etcetera

Zoeken