Net terug van ‘n dagje op stap. Ik loop van de auto naar de voordeur.
En wat hoor ik? De eerste zingende merel van het jaar!
Vanmiddag een gesprek gehad bij het RIVM. Weer veel opgestoken over de Ecologische Hoofdstructuur, de natuur in het algemeen en de klimaatsverandering.
De meeste tijd echter besteed aan onze Ruimtelijke Ordening, in normaal Nederlands, de verrommeling van ons buitengebied.
Ook de SP moet de vraag beantwoorden: Wat is het belangrijkste? Natuurbehoud of ruime huisvesting voor iedereen, wetende dat we straks 20 miljoen inwoners hebben?
Volgende week ga ik naar het Groene Hart. Binnenkort ga ik ook kijken in Amsterdam waar voorbeelden zijn van intensieve, maar tóch menselijke bebouwing.
Daarna een interview met VN over de groeiende Euroscepsis, ook in Bilthoven.
5 reacties
Natuurbehoud en ruime huisvesting kunnen prima samen. Op het grondoppervlak van een paar bungalows kunnen flats gebouwd worden waarin tientallen gezinnen ruim kunnen wonen. En de auto’s? Ondergronds parkeren.
Niet breed bouwen dus maar hoog en diep.
Reactie door Cas — vrijdag 13 februari 2004 @ 19.19 uur
De EHS is in Fryslân een hot item. En erg belangrijk, wat mij betreft. Met wie heb je een gesprek gehad bij de RIVM? Lijkt me erg interessant om ook eens te doen…
Reactie door Hanny — vrijdag 13 februari 2004 @ 19.52 uur
Jan,
laat ik daar nu werken ca 28,5 jaar.
Reactie door folkert de lepper — vrijdag 13 februari 2004 @ 21.15 uur
2Cas: ik dacht meer aan buiten de randstad bouwen en niet in dichtbevolkte concentraties zoals de Randstad. Ik vrees dat Almere dezelfde kant opgaat als A’dam, R’dam etc.
Er is nog zat ruimte in NL, echter in de randstad moeten ze gewoon stoppen met bouwen.
Reactie door Danyael — vrijdag 13 februari 2004 @ 22.22 uur
Nederland is idd groot en helemaal niet vol, echter als we iedereen in de steden willen plaatsen dan krijgt iedereen wel het gevoel dat het druk en vol is. Vroeger hadden de steden een logistiek voordeel, maar sinds we internet en besteldiensten hebben hebben eigenlijk geen steden meer nodig: steden waren eens een goede oplossing maar de nadelen beginnen nu erger te worden dan de voordelen.
We moeten niet vergeten dat we gevormd zijn op de uitgestrekte vlaktes van sumer en dat er biologisch grenzen zijn aan wat we aankunnen. We worden agressief als we te veel mensen om ons heen hebben; we verliezen onze zelfbeheersing en ons geduld. Dit is gewoon de natuur die ons laat weten dan we te geconcentreerd leven en dat we ons meer moeten spreiden.
We zouden het oppervlakte van Nederland beter kunnen gebruiken als we wat minder landbouw zouden hebben en die enorme oppervlaktes zouden gebruiken voor woningbouw, en dan vooral voor de sociale koop sector: maak het mogelijk dat mensen die een uitkering hebben ook hun eigen stukje grond (~500 vierkante meter) en een huisje (~100 vierkante meter) kunnen bezitten.
Als we Nederland wat ruimer opzetten en wat minder geconcentreerd zouden bouwen dan kan de natuur zich ook aan ons aanpassen, wellicht dat we dan weer vogeltjes, eenhoorntjes en konijntjes op bezoek krijgen in onze achtertuin in plaats dat we ze alleen nog maar in reservaten kunnen opzoeken. De natuur houd niet van grenzen, het wil uitbreiden en de dingen met elkaar vermengen, vooral omdat het leven bloeit als het kan uitbreiden en vermengen. Dat we wonen, werken en natuur willen scheiden schaad zowel ons als de natuur.
Reactie door Gideon — maandag 16 februari 2004 @ 9.03 uur