Het spel is mooi en daarom blijf ik er ook naar kijken. Maar het moet niet veel gekker worden.
Voetbal Magazine, Januari 2003
Jan Marijnissen (50) is een belangrijk man in Nederland. Als de voortekenen niet bedriegen staat hij na de verkiezingen te boek als de leider van een grote politieke beweging. De Socialistische Partij (SP) heeft nu negen zetels in de Tweede Kamer en dat aantal zou volgens de peilingen wel eens kunnen verdubbelen. Waar staat de SP eigenlijk voor als het gaat om voetbal en aanverwante problemen? Lijsttrek-ker en voetbalgek Marijnissen geeft uitleg, zoals altijd helder en recht voor z’n raap: ‘Relatiemarketing. Waarom moet dat in een skybox, verheven boven het volk?’
Over zijn favoriete club
Met Feyenoord heb ik wat speciaals, al vanaf 1970. Ik was helemaal weg van mannen als Moulijn, Van Hanegem en Kindvall. Tot halverwege de jaren tachtig ben ik erg veel naar De Kuip geweest. Ja, ik stond echt te juichen en te schreeuwen, op een staanplaats achter de goal. Ik was er ook echt ziek van als ze hadden verloren. De tegenstelling tussen Ajax en Feyenoord was bij mij vroeger ook scherp, maar dat is er allang vanaf. Ik kan het nu zelfs wel waarderen als Van der Vaart een mooi doelpunt maakt. Er zijn wel politici die niet uitkomen voor hun favoriete club in verband met de verkiezingen, maar dat ben ik niet van plan. Als mensen deze bijzaak niet van de hoofdzaken kunnen scheiden, is het niet best.’
Over supporters
‘In de jaren tachtig heb ik gezien dat een jongen werd afgetuigd omdat hij de verkeerde sjaal om had. Ik heb mensen met messen op de hekken gezien en bij Feyenoord is mijn auto een keer vernield omdat ze dachten dat ik van het andere kamp was. In de Tweede Kamer wordt al heel lang gesproken over openbare orde en voetbal. Toch wordt er steeds om de hete brij heen gedraaid. Daarom heeft de SP samen met de verzamelde supportersverengingen (de SOVS, red.) het Comité Echte Fans opgericht. De inzet is simpel. Een beperkt aantal mensen zorgt echt voor problemen. Die lui kun je lokaliseren en als ze over de schreef gaan, moet je ze een meldingsplicht opleggen. Op dit moment wil de regering het strafrecht en de politie daar niet mee belasten. Nu moeten de clubs de mensen met een stadionverbod zelf weren en dat systeem is natuurlijk zo lek als een mandje. De oplossing is een meldingsplicht of elektronisch huisarrest. Dat kost helemaal niet zo veel geld dus waarom beginnen we daar nou niet gewoon mee? Op den duur kun je zelfs op de politie-inzet besparen door het op deze manier te doen. Verder vindt het Comité Echte Fans dat de zogenaamde combiverplichting bij uitwedstrijden zo veel mogelijk moet verdwijnen. Dit soort verplichte kost roept alleen maar agressie op. En de vakken voor de fans van de bezoekende partij moeten groter, want daar komt doorgaans veel geouwehoer van. Ook de clubcard moet verdwijnen, iedereen moet gewoon met zijn familie naar het voetbal kunnen gaan. Dat lijkt me ook niet meer dan normaal. Het unieke van het Comité Echte Fans is dat alle supportersverenigingen eraan meedoen. Dat moet nu bij de politieke partijen zo langzamerhand eens indruk gaan maken. Je kunt niet aan de ene kant blijven klagen over alle dingen die fout gaan en aan de andere kant weigeren om maatregelen te nemen.’
Over hekken in stadions
‘Wat mij betreft moeten de hekken in de stadions weg. Dat werkt in Engeland, dus ik zou niet weten waarom het hier niet kan. Als je mensen achter hekken zet – en dan heb ik het vooral over supporters van de uitspelende ploeg – vraag je om ellende. Die hekken maken dat je er doorheen wilt. Je kunt ook wel wat anders doen om te voorkomen dat de mensen het veld op stormen. Grachten zijn prima en je kunt er ook stewards bij zetten. Dan zal het misschien eens één keer gebeuren dat het druk wordt op het veld, maar als je kampioen wordt, vind ik dat eerlijk gezegd niet zo’n ramp.’
Over kosten van politie-inzet
‘Ik weet dat er stemmen opgaan om voetbalclubs de extra politie-inzet rond wedstrijden zelf maar te laten betalen. Daar ben ik het dus niet mee eens. De politie is er ter bescherming van lijf en leden van de burgers. Als je vindt dat de clubs moeten gaan betalen voor die inzet, weet ik er nog wel een paar. Organisaties van popconcerten bijvoorbeeld. Politie-inzet is één van de schaduwkanten van het betaald voetbal als fenomeen. Dat moeten we accepteren of we moeten het betaald voetbal afschaffen. Maar de veiligheid op plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen moet op één of andere manier gegarandeerd worden. Clubs hebben al veel gedaan aan de veiligheid binnen het stadion en ik vind dat de politie de openbare orde buiten het stadion moet bewaken.’
Over commercie
‘Tot op zekere hoogte kan ik me iets voorstellen bij commercie in de sport. Een sponsor op een shirt, dat heb ik inmiddels wel geaccepteerd. Maar het moet nu niet veel gekker meer worden, want dan haken mensen af. Ik kan me echt boos maken over die achterlijke naam Holland Casino Eredivisie. Dat moeten jullie journalisten gewoon niet opschrijven. Volgend seizoen is het misschien de Achmea Eredivisie, ik moet er niet aan denken. En dan die belachelijke aanpassingen in Studio Sport, mijn Studio Sport! Dit programma wordt mede mogelijk gemaakt door … Hoepel toch op. En neem nou Sport 7, een toonbeeld van vergaande commercie. Dat is een drama geworden. Clubs hebben geanticipeerd door veel te investeren en zitten nu in de problemen. Dat komt allemaal door het rare idee dat sport business is. Misschien is het een utopie om het bedrijfsmatig denken uit het voetbal te verbannen, maar dat betekent voor mij niet dat ik me er niet over uit zal laten. Als meer mensen dat zouden doen, schieten we wellicht niet zo ver door. Ajax naar de beurs, dat is toch onvoorstelbaar. Vroeger deed die club het anders, toen werd volop geïnvesteerd in de jeugd en stonden er drie klaar als er ééntje naar Zuid-Europa vertrok. Je moet niet zo gek willen doen in de race met die belachelijk hoge salarissen. David Beckham verdient in drie dagen net zo veel als onze minister president in een jaar. Mag iemand nog zeggen dat dit krankzinnig is? Praten in marktwaarden van spelers vind ik voetbalonwaardig. Ik ben nog iemand die gelooft dat sport kan verbroederen. Sport is internationaal, iedereen begrijpt het en Johan Cruijff is de beroemdste Nederlander ooit. Dat komt omdat mensen de taal van het voetbal verstaan. En dat is dus een andere taal dan die van de politiek of het zakenleven. Clubs moeten zich niet laten opjagen door de waan van de dag. Het is toch gewoon leuk om met de ploeg uit je eigen stad, met spelers uit de eigen regio, te proberen zo’n zelfde club uit een andere stad te verslaan. Nu kopen de clubs met het meeste geld de beste spelers, daar is niets aan. Ach, het spel is mooi en daarom blijf ik er ook naar kijken. Maar het moet niet veel gekker worden.’
Over skyboxen
‘Het gaat me niet eens zo om die skyboxen zelf. Ik vind het best als oma daar in mag zitten omdat ze het te koud vindt in het stadion. Maar skyboxen zijn voor mij nu het symbool van mensen die eigenlijk niets met het voetbal hebben. Zelfs gemeenten en provincies huren skyboxen om daar mensen te kunnen ontvangen en fêteren. Mooi voorbeeld: de provincie Gelderland heeft ook een skybox in het Gelredome en laatst was de SP-fractie aan de beurt. Dat was een mooie gelegenheid om uit te vinden hoe het er daar aan toeging. We hebben twaalf jongeren uitgenodigd en die wilden een frietje bestellen. Maar dat kon niet. Er was wel verse spinazie die dezelfde dag uit Italië was overgevlogen. Een biertje was moeilijk, wel stond er een fles wijn van tachtig euro klaar. De verplichte catering is daar zo duur dat we in die provincie nu echt gezegd hebben dat dit afgelopen moet zijn. Dit is misbruik van belastinggeld. Zo heeft de gemeente Amsterdam ook een skybox in de Arena. Waarom moet dat allemaal? Ze kunnen toch gewoon op de tribune gaan zitten? Desnoods op de eretribune. En op de Maastribune in De Kuip zit je toch ook prima? Ik snap wel iets van relatiemarketing, maar waarom moet dat verheven boven het volk? Het is trouwens niet eens leuk in zo’n hok en je hoort maar de helft.’
Over steun van gemeenten
‘Alle clubs hebben de neiging meer uit te geven dan ze binnenkrijgen. Ze willen over elke grens heen. De Europese Commissie kwam onlangs met een boodschap die klopt: een gemeentebestuur moet geen belastinggeld gebruiken om goede voetbalresultaten te willen halen. Wij willen wel dat de overheid voor faciliteiten zorgt, dus een bijdrage aan de kosten van een stadion is goed. Maar als de gemeente gaat subsidiëren op een lopende rekening – dus voor salarissen van spelers, trainers en directie – zeggen we stop. Ook het uitdragen van de naam van de stad is niet nodig. Dan zeggen die gemeenten: we moeten onze naam op de kaart zetten. Dan pak ik de atlas erbij en zeg: kijk, jullie naam staat al op de kaart.’
Over breedtesport
‘Steun voor breedtesport is wel degelijk op zijn plaats omdat daar duidelijk een algemeen belang mee gediend is. Niet alleen in het kader van de volksgezondheid, maar ook omdat er in de sport veel te leren valt. Kinderen leren om te verliezen, om de scheidsrechter te respecteren, om regels na te leven, om samen te werken. Het is dus in het algemeen belang om sport – en dan vooral verenigingssport – te steunen en te promoten. Wij stellen voor om het fonds voor de breedtesport te verdrievoudigen. De gemeenten steunen de breedtesport vaak rechtstreeks, maar wij willen dat de landelijke overheid dat nog verder gaat stimuleren. Vanaf de jaren tachtig is de betekenis van sport steeds meer gekleineerd door de politiek. In de gemeenteraad van Oss moesten we vechten als leeuwen voor een beetje subsidie voor sportverenigingen. Fitness en joggen was in, de vereniging was ouderwets. Maar nu is de vereniging opnieuw ontdekt en ziet iedereen het belang van clubs en vrijwilligerswerk. Terecht, want vrijwilligers zijn de mooiste mensen van onze samenleving. Die krijgen dus geen centen, die hebben liefde voor de club.’
Over geld
‘Waar het geld vandaan komt dat we in de sport willen investeren? Ten eerste gaat het om relatief kleine bedragen. We willen bijvoorbeeld vele malen meer geld in de zorg investeren dan in de sport. In onze financiële paragraaf staat verder dat we willen bezuinigingen op defensie en dat we een groter deel van de winst van het bedrijfsleven willen aanwenden voor het algemeen belang. Verder moeten we de topinkomens aanpakken. Wij willen terug naar een maatregel die tot 1990 in Nederland bestond: een belastingtarief voor de topinkomens van 72 procent. Dat was toen boven het bedrag van twee ton (in guldens). Wij willen daar nu vijf ton van maken. Dus als iemand een miljoen verdient, betaalt hij over de tweede vijfhonderdduizend gulden 72 procent belasting. Dat is dus alleszins redelijk, als je tenminste vindt dat de inkomens in Nederland wat eerlijker verdeeld moeten worden. Ik ben niet voor een uitzonderingsregel voor voetballers, zoals de gebroeders De Boer een aantal jaren geleden voorstelden. En ik weet zeker dat al die mensen in de stadions dat ook niet willen.’
Reacties uitgeschakeld
